关于“做旧还新是否必须还本金”的问题，结论并非绝对，需结合具体合同条款、交易性质及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 合同条款的约定是首要依据

• 若合同中明确约定“做旧还新”需返还本金（如借款合同中约定“以旧债抵消新债，本金需全额返还”），则双方应按约定履行。此时，返还本金是合同义务，违约方需承担继续履行、赔偿损失等责任。
• 若合同未明确约定本金返还义务，则需结合交易目的、行业惯例等推断双方真实意思。例如，若“做旧还新”本质是债务重组（如以新贷款偿还旧贷款），且新合同未要求返还本金，则可能无需返还。

2. 交易性质影响本金返还义务

• 借款合同场景：根据《民法典》第六百七十五条，借款人应按约定期限返还借款。若“做旧还新”涉及新旧借款衔接，且新合同未免除本金返还义务，则借款人仍需返还本金。
• 买卖合同场景：若“做旧还新”指以旧物置换新物（如以旧设备折价购买新设备），且双方约定差价支付方式，则本金返还义务可能转化为差价补足义务。此时需按合同约定处理。
• 其他合同场景：如委托合同、服务合同等，若“做旧还新”涉及费用结算，需根据合同具体条款判断本金是否需返还。

3. 法律规定对本金返还的约束

• 无效合同情形：若“做旧还新”合同因违反法律、行政法规强制性规定（如高利贷、非法集资）被认定无效，根据《民法典》第一百五十七条，双方需返还财产或折价补偿。此时，借款人可能需返还本金，但出借人需返还已收取的利息或费用。
• 显失公平情形：若“做旧还新”条款显失公平（如新合同利率远高于市场水平），受损害方可依据《民法典》第一百五十一条请求撤销合同，并主张返还本金及合理利息。

4. 实务建议

• 审查合同条款：重点查看“做旧还新”是否涉及本金返还、利息计算、违约责任等条款，确保权利义务明确。
• 留存交易证据：保存合同、转账记录、沟通记录等证据，以备纠纷时证明交易性质及双方约定。
• 及时咨询律师：若对合同条款或交易性质存疑，建议提前咨询律师，避免因理解偏差导致损失。

总结：“做旧还新”是否需返还本金，需结合合同约定、交易性质及法律规定综合判断。若您涉及此类纠纷，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业分析。