结论：不签书面合同，仅通过视频口头约定的方式，其法律效力需分情况讨论，并非绝对有效或无效。
分析说明：
合同形式与法律效力：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同的形式可以是书面、口头或其他形式。这意味着，口头约定，包括视频中的口头约定，在法律上是有可能被认定为有效的合同的。
- 然而，口头合同的效力往往受到更多限制和挑战。因为口头约定缺乏书面证据，一旦发生争议，双方可能难以证明各自的主张。
视频口头约定的特殊性：
- 视频口头约定相较于单纯的口头约定，提供了一定的视听证据。这种证据形式在一定程度上可以增强口头约定的可信度，尤其是在双方对约定内容无争议或视频证据清晰、完整的情况下。
- 但视频证据也存在被篡改、伪造或解读歧义的风险。因此，在认定视频口头约定的法律效力时，法院会综合考虑视频的真实性、完整性以及双方当事人的陈述等因素。
合同内容与履行情况：
- 除了合同形式外，合同的内容和履行情况也是判断其法律效力的关键因素。如果视频口头约定中的内容明确、具体，且双方已经按照约定履行了部分或全部义务，那么该约定更有可能被认定为有效。
- 相反，如果约定内容模糊、不明确，或者双方未按照约定履行义务，那么该约定的法律效力可能会受到质疑。
法律建议：
- 尽量采用书面形式：为了避免争议和风险，建议双方在可能的情况下尽量采用书面形式签订合同。书面合同可以明确双方的权利和义务，为争议解决提供有力证据。
- 保留视频证据：如果确实只能通过视频口头约定，建议双方妥善保留视频证据，并尽可能确保视频的真实性和完整性。在视频中，可以明确约定合同的主要条款和双方的权利义务，以便在发生争议时作为证据使用。
- 及时履行与确认：双方应按照约定及时履行义务，并在履行过程中保持沟通。如果可能的话，可以在履行过程中通过书面或其他形式对约定内容进行确认和补充。
可能后果：
- 如果视频口头约定被认定为有效，双方应按照约定履行义务。如果一方未履行或履行不符合约定，另一方有权要求其承担违约责任。
- 如果视频口头约定被认定为无效或存在争议，双方可能需要通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决争议。这可能会耗费双方的时间、精力和金钱，并可能对双方的关系造成损害。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。