关于法院在判决监护人时是否必须对被监护人进行鉴定的问题，这并非一个绝对的“必须”过程，而是依据具体情况和法律规定来综合判断的。

首先，我们要明确的是，法院在指定监护人时，其核心原则是“最有利于被监护人”。这一原则贯穿于整个监护人指定的过程中，无论是选择一人还是多人担任监护人，都是基于这一原则来考虑的。

在大多数情况下，如果被监护人的民事行为能力状态（如是否为限制民事行为能力人或无民事行为能力人）已经通过其他途径（如民政部门的认定、医疗机构的诊断等）得到明确，且这一状态对监护人的指定有直接影响，那么法院在判决时可能会直接依据这些已有的认定或诊断结果，而无需再次对被监护人进行鉴定。

然而，也存在一些特殊情况。比如，当被监护人的民事行为能力状态存在争议，或者已有的认定或诊断结果不够明确、全面，无法直接作为法院判决的依据时，法院可能会考虑对被监护人进行进一步的鉴定。这种鉴定通常是由专业的医疗机构或鉴定机构进行的，旨在更准确地评估被监护人的民事行为能力状态，从而为法院的判决提供更科学、更可靠的依据。

此外，即使在没有争议或已有明确认定的情况下，如果法院认为有必要更全面地了解被监护人的情况（如其生活需求、健康状况、财产状况等），以便更好地指定监护人并保障被监护人的权益，法院也可能在判决过程中考虑相关的鉴定或评估信息。但这种情况下的鉴定或评估并不局限于对被监护人民事行为能力的鉴定，而是可能涉及更广泛的方面。

总结来说，法院在判决监护人时并不必须对被监护人进行鉴定，而是会根据具体情况和法律规定来综合判断是否需要鉴定以及鉴定的范围和内容。无论是否进行鉴定，法院都会始终遵循“最有利于被监护人”的原则来指定监护人，并确保被监护人的生活、健康、财产等权益得到妥善保护。