同饮者喝酒致死责任划分需根据具体情况判断，核心在于判断同饮者是否尽到安全保障义务，若未尽到则可能承担相应责任。以下从不同角度详细分析：

1. 一般情况下的责任划分

   • 无过错不担责：如果同饮者在饮酒过程中，没有对死者进行劝酒、灌酒等行为，且在死者出现不适或醉酒状态后，尽到了合理的照顾、救助义务，比如将死者安全送回家中、交给其家属照顾，或者及时送往医院救治等，那么同饮者通常不需要承担法律责任。因为从法律角度讲，每个人都是自身健康的第一责任人，应当对自己的饮酒行为和后果负责。
   • 有过错需担责：若同饮者存在以下过错行为，导致喝酒者死亡，则需要承担相应的法律责任：
     • 强迫性劝酒：比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或者在对方已明确表示不想喝、不能喝的情况下，仍继续劝酒。这种行为可能会被认定为对喝酒者的生命健康权存在过错，需要根据过错程度承担一定的赔偿责任。
     • 明知对方不能喝酒仍劝其饮酒：如果同饮者知道喝酒者身体有疾病，如心脏病、高血压等，不适合饮酒，但仍劝其喝酒，导致喝酒者发病死亡，那么同饮者需要承担较大的赔偿责任。
     • 未将醉酒者安全护送：当喝酒者已经醉酒或出现意识不清等危险状态时，同饮者有义务将其安全护送回家或者送往医院救治。如果同饮者没有履行这一义务，导致喝酒者在回家途中发生意外死亡，如摔倒受伤致死、溺水身亡等，同饮者需要承担相应的责任。
     • 酒后驾车未劝阻：如果喝酒者酒后要驾车离开，同饮者明知其驾车行为存在危险，却未进行劝阻，导致喝酒者发生交通事故死亡，同饮者可能需要承担一定的赔偿责任。因为同饮者有义务阻止喝酒者的危险行为，以避免发生损害后果。

2. 责任承担的比例

   • 根据过错程度确定：在确定同饮者需要承担责任的情况下，责任承担的比例会根据各同饮者的过错程度来确定。一般来说，劝酒行为越积极、对喝酒者身体状况了解越清楚、未履行照顾义务的程度越严重，承担的责任比例就越高。例如，在一个案例中，甲、乙、丙三人一起喝酒，甲不断劝乙喝酒，且知道乙患有心脏病，乙醉酒后甲未将其送往医院救治，导致乙死亡。法院最终判决甲承担60%的责任，丙因未参与劝酒且在乙醉酒后协助甲进行了一定照顾，承担10%的责任，其余30%的责任由乙自行承担。
   • 考虑因果关系：责任比例的确定还会考虑同饮者的过错行为与喝酒者死亡结果之间的因果关系。如果同饮者的过错行为是导致喝酒者死亡的主要原因，那么承担的责任比例就会较高；如果只是次要原因，承担的责任比例则相对较低。

3. 特殊情况下的责任认定

   • 组织者责任：如果是某人组织了酒局，那么组织者通常需要承担比其他同饮者更重的安全保障义务。因为组织者在酒局中处于主导地位，有责任确保酒局的顺利进行和参与者的安全。如果组织者没有尽到相应的义务，导致喝酒者死亡，需要承担较大的赔偿责任。
   • 共同故意或重大过失：如果同饮者之间存在共同故意，比如故意灌酒致人死亡，或者存在重大过失，如明知喝酒者已经处于极度危险状态却放任不管，导致其死亡，那么同饮者可能需要承担连带责任，即受害者家属可以要求任何一个同饮者承担全部赔偿责任，同饮者之间再根据各自的过错程度进行内部追偿。

同饮者喝酒致死责任划分是一个比较复杂的问题，需要综合考虑多种因素。如果你遇到了相关的情况，可以直接向我咨询，我会根据具体细节为你详细分析。