结论：到案经过的出具人未参与传唤，并不必然导致到案经过不合法，但需满足一定条件，否则可能影响其合法性及证据效力。

1. 到案经过的法律性质与出具要求

到案经过属于公安机关在行政处罚程序中制作的书面证据，用于记录违法行为人被传唤、到案的时间、地点、方式等关键信息。其合法性需满足：

• 制作主体合法：通常由参与案件办理的民警出具，但法律未明确禁止非直接参与传唤的民警出具，只要其通过合法途径（如查阅案卷、询问相关人员）掌握真实情况。
• 内容真实客观：必须基于事实记录，不得虚构或隐瞒关键信息。
• 程序合规：需经办案单位审核盖章，并由出具人签名确认。

2. 未参与传唤的民警出具到案经过的合法性分析

• 合法情形：
  若出具人虽未直接参与传唤，但通过以下方式核实到案事实（如查阅同步录音录像、询问参与传唤的同事、核对系统记录等），且内容与客观证据一致，则到案经过合法有效。
  法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第80条要求证据需经查证属实，但未限定出具人必须为直接经办人。

• 不合法情形：
  若出具人完全依赖主观推测或未经核实的他人陈述制作到案经过，导致内容与事实不符（如虚构到案时间、隐瞒强制措施），则可能因证据虚假或程序违法被排除。
  风险提示：此类证据可能被复议机关或法院认定为“主要证据不足”，导致行政处罚被撤销（《行政处罚法》第38条）。

3. 实务建议

• 对公安机关：

  1. 优先由参与传唤的民警出具到案经过，确保内容准确性；
     
  2. 若需他人代为出具，应附书面说明（如参与传唤民警因休假、调岗等原因无法签字），并附相关核实材料（如工作记录、录音录像）；
     
  3. 严格审核到案经过内容，避免自相矛盾或与监控、系统记录冲突。

• 对被处罚人：
  若认为到案经过不实，可在行政处罚听证或复议、诉讼中提出异议，并申请调取传唤记录、监控录像等证据进行核对。法院将综合全案证据审查到案经过的证明力（《行政诉讼法》第34条）。

总结：到案经过的合法性取决于内容真实性及程序合规性，而非出具人是否直接参与传唤。若您面临此类问题，可进一步提供具体案情（如到案经过内容、传唤方式等），我将为您分析证据效力及维权策略。