法官不在场的情况下，在询问笔录上签字一般是不合法的。以下从几个方面进行详细分析：

一、法律程序要求

在司法程序中，询问笔录是记录证人、被害人或犯罪嫌疑人陈述的重要法律文件。为了确保笔录的真实性和合法性，法律通常要求询问过程必须在法官或相关执法人员的在场下进行。法官的参与不仅是对询问过程的监督，也是对当事人权益的保障。如果法官不在场，那么询问过程可能缺乏必要的监督和保障，笔录的真实性和合法性就可能受到质疑。

二、签字行为的法律效力

签字是确认笔录内容真实性和同意笔录记录的重要行为。在法官不在场的情况下，如果有人在询问笔录上签字，这一行为可能缺乏法律效力。因为签字人可能无法确认笔录内容的真实性，也无法证明自己在签字时是否受到了不当影响或胁迫。此外，如果签字人并非被询问人本人，而是他人代签，那么这一行为更是明显违法，因为代签行为剥夺了被询问人的陈述权和签字权。

三、可能的法律后果

1. 笔录无效：如果法官不在场的情况下制作的询问笔录被用于司法程序，可能会因为缺乏合法性和真实性而被认定为无效。这将影响案件的审理和判决，可能导致案件需要重新调查或审理。

2. 法律责任：对于在法官不在场的情况下在询问笔录上签字的人员，如果其行为被认定为违法或违规，可能会承担相应的法律责任。这包括但不限于行政处罚、民事赔偿甚至刑事责任，具体取决于行为的性质和后果。

四、特殊情况下的处理

当然，也存在一些特殊情况，如紧急情况下为了保障公共安全或他人权益而进行的询问，可能无法立即找到法官在场。在这种情况下，如果后续能够通过其他方式证明询问过程的合法性和笔录的真实性，那么签字行为可能仍然具有一定的法律效力。但这种情况需要严格的法律程序和证据支持，不是普遍适用的规则。

建议：

• 对于当事人而言，如果发现自己在法官不在场的情况下被要求在询问笔录上签字，应当坚决拒绝，并要求法官或相关执法人员在场后再进行签字。
• 如果已经签字且发现笔录内容不实或存在违法情况，应当及时向相关部门反映并寻求法律帮助。

如有任何行政纠纷或拆迁安置领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。