关于“非吸业务员担保是否还有效”的问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 担保合同有效的情形

• 担保人不知情且无过错：
  若担保人（如业务员）在提供担保时，对主合同（非法吸收公众存款行为）的违法性并不知情，且已尽到合理注意义务（例如未参与非法活动、未从中获利等），则担保合同可能被认定为有效。此时，担保人需按合同约定承担担保责任。
  举例：甲以非法吸储方式向多人借款，乙作为业务员仅因工作关系被要求签字担保，但乙对甲的违法行为完全不知情，且未从中获取任何利益。此时乙的担保责任可能仍有效。

• 主合同效力独立于担保合同：
  即使主合同因非法吸储被认定为无效，若担保合同本身符合法定成立要件（如担保人具备民事行为能力、意思表示真实、内容合法等），且担保人无过错，担保合同仍可能独立有效。此时担保人需承担担保责任，但可向借款人追偿。

2. 担保合同无效的情形

• 担保人明知仍提供担保：
  若担保人明知主合同涉及非法吸储等违法犯罪活动，仍为其提供担保，则担保行为可能被视为对违法活动的协助或支持，违反法律强制性规定和公序良俗，导致担保合同无效。此时担保人无需承担担保责任，但可能因过错需承担赔偿责任（如赔偿债权人部分损失）。
  举例：丙明知甲进行非法吸储，仍主动为其提供担保并从中获取高额回报。此时丙的担保合同无效，且可能需对债权人损失承担赔偿责任。

• 主合同无效导致担保合同无效：
  根据担保法的从属性原则，若主合同因非法吸储被认定为无效，基于该主合同设立的担保合同通常也会无效。此时担保人是否承担责任，需根据其过错程度判断：

  • 若担保人无过错（如完全不知情），则不承担赔偿责任；
    
  • 若担保人有过错（如未尽到合理审查义务），则需承担赔偿责任，但责任范围通常不超过债务人不能清偿部分的三分之一（《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第十七条）。

3. 法律后果与实际操作建议

• 有效担保的法律后果：
  担保人需按合同约定履行担保责任（如代为还款），之后可向借款人追偿。

• 无效担保的法律后果：
  担保人无需承担担保责任，但可能因过错需承担赔偿责任。债权人可另行提起民事诉讼要求担保人赔偿损失，但需以刑事程序查明基本事实为前提（避免民事判决与刑事判决冲突）。

• 实际操作建议：

  • 审查担保人主观意愿：通过证据（如聊天记录、转账记录等）判断担保人是否知情、是否有过错；
    
  • 关注刑事程序进展：在刑事追赃挽损程序不能完全弥补损失时，再提起民事诉讼；
    
  • 及时咨询专业律师：因案件涉及刑事与民事交叉问题，建议根据具体案情制定诉讼策略。

总结：非吸业务员的担保是否有效，需结合担保人是否知情、是否有过错、主合同效力等因素综合判断。若您涉及此类纠纷，建议提供具体案情（如担保合同内容、业务员参与程度等），以便进一步分析。