生态环境损害赔偿不能直接等同于水土保持损害赔偿，二者在概念、范围和法律适用上存在明显差异，但在特定情况下可能存在交叉。以下从不同角度展开分析：

1. 概念与范围差异
   
   • 生态环境损害赔偿：指因污染环境、破坏生态造成大气、地表水、地下水、土壤、森林等环境要素和植物、动物、微生物等生物要素的不利改变，以及上述要素构成的生态系统功能退化，需通过修复或赔偿方式恢复生态功能或弥补损失的制度。其范围涵盖整个生态系统，包括但不限于水土保持。
     
   • 水土保持损害赔偿：特指因违反水土保持法律法规，导致水土流失、土地退化、植被破坏等直接损害水土资源的行为，需承担的修复或赔偿责任。其范围聚焦于水土资源及其相关生态功能，是生态环境损害的一个具体子类。
     

举例：若某企业排放废水导致河流污染，同时因施工未采取防护措施造成水土流失，前者属于生态环境损害（水污染），后者属于水土保持损害，二者可能同时存在但需分别认定。

1. 法律适用差异
   
   • 生态环境损害赔偿：主要依据《民法典》第1229-1235条（环境污染和生态破坏责任）、《生态环境损害赔偿管理规定》等，强调“谁污染、谁治理”“谁损害、谁赔偿”原则，赔偿范围包括修复费用、生态环境服务功能损失等。
     
   • 水土保持损害赔偿：主要依据《水土保持法》第56-58条，针对未编制水土保持方案、未采取防护措施等行为，赔偿范围通常限于水土流失治理费用及直接经济损失，程序上可能涉及水行政主管部门的行政处罚与民事赔偿的衔接。
     

关键点：若水土保持损害同时导致生态系统功能退化（如土壤肥力下降影响植被生长），可能触发生态环境损害赔偿的扩展认定，但需通过专业评估明确因果关系和损失范围。

1. 实践中的交叉与区分
   
   • 交叉情形：在开发建设项目中，若未落实水土保持措施导致水土流失，同时破坏了区域生态功能（如影响生物栖息地），可能同时构成水土保持损害和生态环境损害，需按不同法律程序分别处理或合并处理。
     
   • 区分要点：需通过损害鉴定评估明确损害类型、范围及因果关系。例如，水土保持损害侧重于“水土资源”的物理性损失，而生态环境损害更关注“生态系统服务功能”的整体性退化。

建议：若您面临具体案件，需结合损害行为、结果及法律依据综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合案情细节提供专业分析。