在合同对履行地点没有约定或约定不明确，且争议标的为给付货币的情况下，接收货币一方所在地通常视为合同履行地。不过，这一规则并非绝对，还需结合具体情况进行判断。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律依据与基本原则

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同履行地的确定遵循以下原则：

1. 首要原则：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
2. 无约定或约定不明确时：若合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

二、“接收货币一方所在地”的含义

“接收货币一方所在地”是指在合同履行过程中，负有接收货币义务的一方当事人所在的地点。这里的“货币”不仅指现金，还包括通过银行转账等方式支付的款项。“所在地”一般是指当事人的住所地或经常居住地等能够代表其实际联系地点的区域。

三、适用条件

1. 合同未明确约定履行地或约定不明：如果合同中已经清晰明确地规定了合同履行地，那么就应当按照合同约定来确定，而不能适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规则。只有当合同对履行地点没有作出约定，或者在合同中虽有约定但约定内容模糊不清、无法准确判断具体履行地点时，才考虑适用该规则。
2. 争议标的为给付货币：该规则仅适用于争议标的为给付货币的情形。如果合同的争议标的不是给付货币，而是交付不动产、提供劳务等其他类型的标的，则不能适用此规则来确定合同履行地。

四、常见适用情形

1. 借款合同纠纷：出借人起诉要求借款人偿还借款本金及利息，出借人为接收货币一方，其所在地为合同履行地。
2. 买卖合同纠纷：卖方已交付货物但买方未支付货款，卖方起诉要求买方支付货款，卖方为接收货币一方，其所在地为合同履行地。但需注意，如果买方已支付货款但卖方未交付货物，买方起诉要求返还货款或赔偿损失，此时争议标的并非给付货币，不能简单地将买方所在地视为合同履行地。

五、特殊情况及例外

1. 合同有明确约定履行地：如果合同中已经明确约定了履行地点，无论争议标的为何，均应以约定的履行地点为合同履行地。
2. 合同没有实际履行：如果合同没有实际履行，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
3. 非货币义务形成的纠纷：对于违反非货币义务形成的违约金、定金、赔偿损失等请求，虽然涉及货币给付，但争议标的并非给付货币，因此不能简单地将接收货币一方所在地视为合同履行地。

六、实际意义与注意事项

1. 实际意义：这一规则方便了当事人诉讼，使得原告可以选择对自己更为便利的法院提起诉讼，减少了因异地诉讼带来的时间和经济成本。同时，它也为法院在确定管辖法院时提供了明确的依据，避免了因对合同履行地认定不一致而导致的管辖权争议和司法裁判的不统一。
2. 注意事项：在确定合同履行地时，应准确理解“争议标的”的含义，避免将其等同于诉讼请求或简单地以金钱给付义务为判断标准。对于不同类型的合同纠纷，应根据合同的具体内容和当事人的诉讼请求来准确判断争议标的和合同履行地。

举例说明：假设甲与乙签订了一份买卖合同，约定甲向乙出售一批货物，但合同中未明确约定履行地点。后乙未支付货款，甲起诉要求乙支付货款。在此情况下，甲作为接收货币一方，其所在地可视为合同履行地。

如有更多关于合同纠纷的问题，欢迎直接向我咨询。