结论：因形迹可疑被盘问后交代罪行，但拒不交代真实身份的，是否构成自首需分情况讨论，关键在于司法机关在盘查时是否已经掌握了足以合理怀疑行为人实施犯罪的证据或线索，以及行为人交代犯罪行为是否具有主动性和自愿性。

一、构成自首的情况

1. 司法机关未掌握证据或线索：

   • 若司法机关在盘查时并未掌握任何足以合理怀疑行为人实施犯罪的证据或线索，仅是基于行为人的形迹可疑进行询问，而行为人主动交代了自己的罪行，即使拒不交代真实身份，也应当视为自动投案，符合自首的条件。
   • 法律依据：根据1998年《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》及2010年《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，应当视为自动投案。
   • 示例：警察在街头例行盘查时，发现某人神情慌张、举止怪异，经简单询问后，此人主动交代了自己刚刚实施的盗窃行为，但拒不交代真实身份。由于警方当时并未掌握任何关于此人犯罪的证据或线索，仅是基于其形迹可疑进行询问，因此此人的行为构成自首。

2. 未发现与犯罪有关的物品：

   • 如果司法机关在盘问过程中未在行为人身上、随身携带的物品或驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品，行为人主动交代犯罪事实的，即使拒不交代真实身份，也应当视为自动投案，构成自首。

二、不构成自首的情况

1. 司法机关已掌握证据或线索：

   • 若司法机关在盘查时已经掌握了一定的证据或线索，能够合理怀疑行为人实施了某种犯罪行为，此时行为人再交代犯罪事实，即使拒不交代真实身份，也不符合自首所要求的主动性，不能认定为自首。
   • 示例：警方已经获取了犯罪嫌疑人在犯罪现场留下的部分证据，并且锁定了嫌疑人的大致特征。当对符合该特征的人员进行盘查时，该人员交代了犯罪事实，但拒不交代真实身份。由于此时警方已经掌握了指向该犯罪嫌疑人的证据，因此其行为不符合自首的条件。

2. 发现与犯罪有关的物品：

   • 如果司法机关在盘问过程中发现了与犯罪有关的物品或其他确凿证据，使得行为人从“形迹可疑”转变为“犯罪嫌疑”，则行为人此时的交代，即使拒不交代真实身份，也不能视为自动投案，不构成自首。

三、特殊情形下的自首认定

• 拒不交代真实身份的影响：拒不交代真实身份本身并不直接决定是否构成自首，关键在于行为人交代犯罪行为是否具有主动性和自愿性，以及司法机关在盘查时是否已经掌握了足以合理怀疑行为人实施犯罪的证据或线索。
• 身份查实后的处理：如果行为人因拒不交代真实身份而暂时无法确定其身份，但后续通过其他方式查实了其身份，且其交代犯罪行为符合自首条件的，仍然可以认定为自首。

建议：如果您或您身边的人遇到类似情况，建议积极配合司法机关的调查，如实交代犯罪事实，争取从轻或减轻处罚。同时，如果您对自首的认定或相关法律程序有疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答和建议。