结论：董事长越过总经理直接管理生产经营是否合法，需结合公司章程、股东会或董事会的授权以及具体管理事项的性质来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 公司章程的约定

   • 公司自治原则：根据《公司法》及相关法律法规，公司章程是公司的“宪法”，对公司、股东、董事、监事、高级管理人员均具有约束力。若公司章程明确规定了董事长的职权范围，且未赋予其直接管理生产经营的权力，则董事长越过总经理直接管理生产经营可能构成对公司章程的违反。
   • 建议：首先查阅公司章程，确认董事长的职权范围。若章程未明确规定或规定模糊，可进一步通过股东会或董事会决议来明确。

2. 股东会或董事会的授权

   • 授权范围：即使公司章程未明确规定董事长的职权，股东会或董事会也可以通过决议的形式，授权董事长在特定情况下直接管理生产经营。这种授权应当明确、具体，且不得违反法律法规的强制性规定。
   • 建议：若董事长声称其管理行为是基于股东会或董事会的授权，应要求其提供相关的决议文件，并核实授权的范围和期限。

3. 管理事项的性质

   • 日常经营与重大决策：总经理通常负责公司的日常经营管理，而董事长则更多地参与公司的重大决策和战略规划。若董事长越过总经理直接管理的是日常生产经营事务，可能超出了其应有的职权范围。
   • 例外情况：然而，在特定情况下，如总经理无法履行职责、公司面临紧急情况等，董事长可能出于保护公司利益的需要，临时直接管理生产经营。但这种情况应当有明确的法律依据或公司章程、股东会/董事会的授权。
   • 建议：分析董事长管理行为的具体内容，判断其是否属于日常经营管理范畴。若是，且未获得相应授权，则可能构成越权行为。

4. 法律后果

   • 内部责任：若董事长越权管理生产经营，可能面临公司内部的纪律处分或责任追究，如被要求赔偿公司因此遭受的损失等。
   • 外部责任：在极端情况下，若董事长的越权行为给公司或第三方造成了损失，还可能面临法律诉讼和赔偿责任。
   • 建议：若董事长存在越权行为，公司应及时采取措施予以纠正，并考虑通过法律途径维护自身权益。

进一步思考：

• 在实际操作中，公司应建立健全的内部治理结构，明确各高级管理人员的职权范围，避免职权交叉和模糊地带。
• 若董事长与总经理之间存在职权争议，应通过协商、调解或诉讼等合法途径解决，避免影响公司的正常运营。
• 公司应定期对高级管理人员的职权行使情况进行监督和评估，确保其行为符合公司章程和法律法规的要求。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。