民事判决书中“经查”部分与“本院认为”部分在事实认定上的关系，通常应当是相互衔接和补充的，若“本院认为”部分未就相关案件事实作出认定，这一般是不符合常规判决文书写作要求的，但具体是否可行需结合实际情况判断。以下从几个方面进行详细分析：

1. 判决文书的基本结构：

   • 民事判决书通常包括引言、事实认定、法律适用和判决结果等部分。其中，“经查”部分主要用于阐述法院查明的事实，是判决的基础；“本院认为”部分则是法院对查明事实的法律评价和适用法律的说明，通常会包含对案件事实的认定和法律分析。

2. “经查”与“本院认为”的关联：

   • “经查”部分所查明的事实，是“本院认为”部分进行法律评价和判决的基础。如果“本院认为”部分未对“经查”部分的事实进行认定或分析，那么判决书的逻辑性和说服力将会受到影响。

3. “本院认为”部分未就事实作出认定的可能情况：

   • 事实清晰无需重复认定：在某些情况下，如果“经查”部分已经非常清晰地阐述了案件事实，且这些事实在法律上没有争议，那么“本院认为”部分可能无需再次重复认定这些事实，而是直接进行法律评价和判决。但这种情况较为少见，且通常会在“本院认为”部分以简洁的方式提及或确认“经查”部分的事实。
   • 遗漏或疏忽：另一种可能是判决书在撰写过程中出现了遗漏或疏忽，导致“本院认为”部分未对“经查”部分的事实进行认定。这种情况下，判决书可能存在瑕疵，需要依法进行补正或修正。

4. 法律后果与补救措施：

   • 如果判决书确实存在“本院认为”部分未就相关案件事实作出认定的情况，且这影响了判决的公正性和合法性，那么当事人可以依法提出上诉或申请再审，要求法院对事实进行重新认定和判决。
   • 同时，法院在发现判决书存在此类瑕疵时，也应当依法进行补正或修正，以确保判决书的准确性和公正性。

建议：

• 对于当事人而言，如果发现判决书中存在“本院认为”部分未就相关案件事实作出认定的情况，应当及时与律师沟通，评估是否需要提出上诉或申请再审。
• 对于法院而言，应当加强对判决书的审核和校对工作，确保判决书的逻辑性和说服力，避免出现此类瑕疵。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。