表见代理在以下情形下通常会被认定为无效：

1. 行为人没有代理权：

   • 这是表见代理无效的最基本情形。如果行为人根本没有获得被代理人的授权，却以被代理人的名义进行民事活动，且相对人没有理由相信其有代理权，那么这种代理行为就是无效的。例如，甲未经乙的授权，擅自以乙的名义与丙签订买卖合同，且丙并不知情甲没有代理权，但事后乙拒绝追认，此时该合同因甲无代理权而无效。不过，若丙有合理理由相信甲有代理权（如甲持有乙的授权委托书，但该委托书是伪造的，而丙并不知情），则可能构成表见代理，但在此我们讨论的是无效情形，即丙并无合理理由相信甲有代理权。

2. 超越代理权：

   • 当行为人虽然获得了被代理人的部分授权，但却超越了授权的范围进行民事活动时，超越部分的行为通常会被认定为无效。例如，甲授权乙购买100吨钢材，但乙却与丙签订了购买200吨钢材的合同，对于超出的100吨部分，如果丙知道或应当知道乙超越了代理权，那么这部分的代理行为就是无效的。同样，若丙有合理理由相信乙有购买200吨钢材的代理权（如乙出示了伪造的或误导性的授权文件），则可能构成表见代理，但在此我们关注的是无效情形。

3. 代理权终止后仍以被代理人名义行事：

   • 如果行为人的代理权已经终止，但仍然以被代理人的名义进行民事活动，且相对人并不知道或不可能知道代理权已经终止，这种行为在一般情况下也是无效的。不过，如果相对人有合理理由相信行为人的代理权仍然有效（如行为人持有过期的但相对人并不知情的授权文件），则可能构成表见代理。但在此我们讨论的是无效情形，即相对人并无合理理由相信行为人的代理权仍然有效。

4. 相对人明知或应知行为人无代理权：

   • 即使行为人表面上似乎有代理权（如持有某些文件或标识），但如果相对人明知或应当知道行为人实际上没有代理权，那么这种代理行为也是无效的。例如，甲曾是乙的代理人，但代理关系已经终止，且乙已经通知了所有相关方。然而，丙在明知甲已无代理权的情况下，仍然与甲签订以乙为当事人的合同，此时该合同因丙的明知而无效。

法律背景与建议：

• 表见代理制度旨在保护善意相对人的利益，维护交易安全。然而，当存在上述无效情形时，表见代理的构成要件就不满足，因此代理行为无效。
• 在实际交易中，相对人应当谨慎审查行为人的代理权限和代理文件的真实性，以避免因表见代理无效而遭受损失。
• 如果您作为被代理人发现有人未经授权或超越代理权以您的名义行事，应当及时采取措施，如通知相关方、发表声明等，以防止表见代理的构成和潜在损失的发生。
• 若您作为相对人遇到了可能涉及表见代理无效的情形，建议及时咨询专业律师，评估风险并采取相应的法律措施。

如有任何具体疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。