结论：发包人和承包人在合同中约定放弃建设工程价款优先受偿权，该约定的效力需根据具体情况判断，一般情况下，若该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫等情形，则该约定有效；但若该约定损害了建筑工人利益等法定情形，则可能被认定为无效。
法律背景与依据
《中华人民共和国民法典》第八百零七条：
- 发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》：
- 该解释并未直接规定放弃优先受偿权的约定效力，但根据法律原则及司法实践，若放弃优先受偿权的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，则该约定通常被认定为有效。然而，若该约定损害了建筑工人的利益或其他公共利益，则可能被认定为无效。
具体分析
约定有效的情形：
- 双方真实意思表示：发包人和承包人在平等、自愿的基础上，经过充分协商，达成放弃优先受偿权的约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害第三方利益，则该约定有效。
- 不损害公共利益：若放弃优先受偿权的约定未损害建筑工人的利益、社会公共利益或国家利益，则该约定通常被认定为有效。
约定无效的情形：
- 损害建筑工人利益：若放弃优先受偿权的约定导致建筑工人无法获得应有的工资报酬，损害了建筑工人的合法权益，则该约定可能因违反法律强制性规定或公序良俗而被认定为无效。
- 存在欺诈、胁迫等情形：若放弃优先受偿权的约定是在欺诈、胁迫等不正当手段下达成的，则该约定可能因缺乏真实意思表示而被认定为无效。
- 违反法律、行政法规的强制性规定：若放弃优先受偿权的约定违反了法律、行政法规的强制性规定，如涉及国家安全、公共利益等方面的规定，则该约定无效。
法律建议
- 谨慎约定：发包人和承包人在签订合同时，应谨慎考虑是否放弃优先受偿权，并充分评估该约定可能带来的法律后果。
- 明确约定内容：若双方决定放弃优先受偿权，应在合同中明确约定放弃的范围、条件、方式等具体内容，以避免后续纠纷。
- 咨询专业律师：在签订涉及放弃优先受偿权的合同时，建议咨询专业律师，以确保合同的合法性和有效性，并降低法律风险。作为专业律师，我可以为你提供详细的法律咨询和合同审查服务。
案例参考
- 案例一：某发包人与承包人在合同中约定放弃优先受偿权，后因发包人未按时支付工程款，承包人提起诉讼要求行使优先受偿权。法院审理认为，双方约定放弃优先受偿权系真实意思表示，且未损害第三方利益，故判决驳回承包人的诉讼请求。
- 案例二：某发包人与承包人在合同中约定放弃优先受偿权，但该约定导致建筑工人无法获得应有的工资报酬。后建筑工人提起诉讼，法院审理认为，该约定损害了建筑工人的合法权益，违反了法律强制性规定，故判决该约定无效。
综上所述，发包人和承包人在合同中约定放弃建设工程价款优先受偿权的效力需根据具体情况判断。在签订此类合同时，建议双方谨慎考虑并咨询专业律师的意见。