结论：保险公司一般不可以直接用人伤赔偿来抵扣代位车损赔偿，二者在法律性质、赔偿范围和目的上存在明显差异，通常需分别处理。但在特定情况下，可能存在间接关联或调整空间，需结合具体案情分析。

1. 法律性质与赔偿范围不同，原则上不可直接抵扣

• 人伤赔偿：属于对被保险人或第三者人身损害的补偿，依据《民法典》侵权责任编及《机动车交通事故责任强制保险条例》，赔偿范围包括医疗费、误工费、残疾赔偿金等，旨在弥补人身损害损失。
• 车损赔偿（代位求偿）：属于对被保险人车辆财产损失的补偿，依据《保险法》第60条，保险公司赔偿后取得代位权，可向责任方追偿。车损赔偿范围仅限于车辆维修费用、施救费等财产损失。
• 核心差异：人身损害与财产损失在法律上属于不同赔偿范畴，赔偿标准、计算方式均独立，无直接抵扣的法律依据。

2. 特殊情形下的间接关联或调整可能

• 责任方同一且赔偿能力有限：若事故中人身损害与车损均由同一责任方造成，且责任方赔偿能力不足（如经济困难），保险公司可能在追偿时与责任方协商，优先分配赔偿款至人伤部分（因人身损害优先级更高），剩余部分再用于车损。但此为协商结果，非法律强制抵扣。
• 保险合同特别约定：若保险合同中明确约定“人伤赔偿与车损赔偿可按比例抵扣”或类似条款，且该条款不违反法律强制性规定（如不损害被保险人合法权益），则可能按约定处理。但此类条款在实践中较少见，且需严格审查合法性。
• 诉讼中的调解或判决：在诉讼过程中，法院可能根据案件具体情况（如责任方赔偿能力、被保险人实际损失等），在调解或判决中调整赔偿款的分配顺序或比例，但此为个案处理，无普遍适用性。

3. 实务建议

• 被保险人角度：若保险公司提出抵扣要求，可要求其出具法律依据或合同条款，并核实是否符合上述特殊情形。若无法律或合同依据，可拒绝抵扣并主张分别赔偿。
• 保险公司角度：若需调整赔偿方式，应与被保险人充分协商，并确保不损害其合法权益。同时，在代位求偿时，应明确追偿范围仅限于车损部分，避免与人伤赔偿混淆。
• 争议解决：若双方对赔偿方式存在争议，可通过协商、调解或诉讼解决。诉讼中，法院将根据法律规定、合同约定及案件事实综合判断赔偿方式。

总结：人伤赔偿与车损赔偿在法律上独立，原则上不可直接抵扣。但在特定情形下（如责任方同一、合同特别约定或诉讼调解），可能存在间接调整空间。具体案件需结合事实与法律分析，建议根据实际情况咨询专业律师。