名为服务合同实则为规避税费所签的租赁合同，该合同一般会被认定为无效。以下从不同角度进行分析：
- 从合同性质与真实意思表示角度
- 合同的效力首先取决于双方当事人的真实意思表示。在这类情况中，双方虽然签订的是服务合同，但实际履行的是租赁合同的内容，且目的是为了规避税费。这表明双方在签订合同时的真实意图并非建立服务合同关系，而是以服务合同之名行租赁合同之实。根据法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。所以，这种以虚假意思表示签订的服务合同在法律上是无效的。
- 例如，甲乙双方签订了一份服务合同，约定甲为乙提供某种服务，但实际上甲是将自己的房屋出租给乙使用，双方只是为了少交税费才这样签订合同。这种情况下，服务合同就不能反映双方的真实意愿，合同无效。
- 从违反法律强制性规定角度
- 规避税费的行为违反了国家税收法律法规的强制性规定。税收是国家财政收入的重要来源，依法纳税是每个公民和法人应尽的义务。当事人通过签订虚假合同的方式来逃避纳税义务，损害了国家的利益。根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。由于规避税费的行为明显违反了税收法律的强制性规定，且这种违反行为直接导致了合同目的的非法性，所以该合同无效。
- 比如，按照法律规定，房屋租赁需要缴纳一定的税费，而当事人通过签订服务合同来逃避这部分税费的缴纳，这种行为就违反了税收法律的相关规定，所签订的合同也因此无效。
- 从合同目的角度
- 合同的目的应当是合法、正当的。如果合同的目的具有违法性，那么合同也将被认定为无效。在本题中，合同的目的就是为了规避税费，这是违法的目的。一个以违法目的为基础建立的合同，无法得到法律的保护和认可，所以合同无效。
- 假设双方签订合同的目的就是为了少交税款，而不是为了实现合法的服务交易或租赁交易，那么这种合同从订立之初就缺乏合法的依据，其效力自然不受法律承认。