结论：一般情况下，小偷偷东西翻墙掉河里，主人不需要赔偿。但具体是否需要赔偿，还需根据实际情况，从多个角度进行分析。

分析角度一：主人是否存在过错

1. 主人无过错的情况：如果主人对小偷的翻墙行为没有预见性，且已经尽到了合理的安全保障义务（比如，围墙高度符合常规，没有设置危险的陷阱等），那么主人对小偷掉河的行为不存在过错。根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在此情况下，由于主人无过错，因此不需要承担赔偿责任。

2. 主人存在过错的情况：如果主人明知围墙存在安全隐患（比如，围墙年久失修，有倒塌的风险），或者故意设置了危险的陷阱等，导致小偷在翻墙过程中掉河受伤，那么主人可能因存在过错而需要承担相应的赔偿责任。但这种情况相对特殊，且需要充分的证据来证明主人的过错。

分析角度二：小偷的行为性质

1. 小偷的违法行为：小偷偷东西的行为本身是违法的，他侵犯了主人的财产权。在法律上，违法行为人通常需要自行承担其行为带来的风险。因此，小偷在翻墙过程中掉河受伤，其自身行为是导致这一后果的主要原因。

2. 自担风险原则：根据法律上的自担风险原则，如果一个人自愿从事某种具有风险的活动，并且这种风险是活动本身所固有的，那么他应当自行承担由此产生的后果。小偷偷东西翻墙的行为就属于这种具有风险的活动，因此他应当自行承担掉河受伤的风险。

分析角度三：特殊情况下的责任承担

1. 紧急避险情况：如果小偷在翻墙过程中是为了逃避主人的追赶或者其他紧急情况而掉河受伤，且这种避险行为是必要的且合理的，那么根据《中华人民共和国民法典》中关于紧急避险的规定，小偷可能不需要自行承担全部责任。但这种情况下的责任承担需要具体分析，且通常不会完全免除小偷自身的责任。

2. 主人救助义务：虽然主人对小偷没有法定的救助义务，但如果主人发现了小偷掉河的情况，并且有能力进行救助而没有救助，导致小偷伤势加重或者死亡等严重后果的，主人可能因未履行救助义务而承担一定的道德责任或者法律责任（但这种情况下的法律责任通常较轻，且需要具体分析）。不过，这并不意味着主人需要为小偷的初始伤害承担赔偿责任。

建议：

• 对于主人来说，如果遇到类似情况，首先应当确保自己的安全，不要盲目下水救助。如果条件允许，可以及时报警并寻求专业救援人员的帮助。
• 对于小偷来说，应当认识到自己的违法行为可能带来的严重后果，并自行承担这些后果。如果受伤严重，可以寻求医疗救助，但不应期望从主人那里获得赔偿。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。