律师在庭审后不主动告知当事人还可以调解的情况，并不常见，但若确实发生，可能存在以下几种原因：

1. 律师对调解时机的判断：

   • 律师可能认为，在庭审过程中，双方已经充分表达了各自的立场和证据，此时调解可能更为直接和高效。如果庭审后调解，可能需要重新梳理案情，增加调解的复杂性和时间成本。
   • 另一方面，如果庭审中出现了对某一方极为不利的证据或情况，律师可能会建议当事人等待庭审结果，以评估是否还有调解的必要或可能性。但这种情况并不意味着律师完全忽略了庭审后调解的选项，而是基于专业判断做出的策略选择。

2. 当事人意愿与沟通：

   • 律师在代理案件时，会尊重当事人的意愿和选择。如果当事人在庭审前或庭审中明确表示不希望调解，或者对调解持消极态度，律师可能会遵循当事人的意愿，不主动提出庭审后调解的建议。
   • 此外，如果律师与当事人之间的沟通不够充分或及时，也可能导致律师没有了解到当事人对调解的真实想法，从而错过了庭审后调解的时机。

3. 律师的专业素养与经验：

   • 虽然大多数律师都具备专业的法律素养和丰富的办案经验，但不可否认的是，不同律师在处理案件时的风格和策略可能存在差异。有些律师可能更倾向于通过庭审来解决问题，而有些律师则可能更注重调解等非诉讼方式。
   • 如果律师对调解的重视程度不够，或者缺乏调解的经验和技巧，可能会忽略庭审后调解的可能性，或者没有有效地向当事人传达调解的优势和意义。

4. 案件具体情况与调解难度：

   • 有些案件可能涉及复杂的法律关系或争议焦点，调解的难度较大。在这种情况下，律师可能会认为庭审是更直接、更有效的解决方式，而调解则可能耗时耗力且效果不佳。
   • 另外，如果双方当事人在庭审中已经形成了较为对立的立场，调解的空间可能相对较小。律师可能会根据案件的具体情况，判断庭审后调解的成功率较低，从而选择不主动提出调解建议。

针对这种情况，我给当事人的建议是：

• 主动沟通：如果你对调解持开放态度，或者认为调解可能是解决纠纷的有效方式，不妨主动与律师沟通，表达你的想法和意愿。律师会根据你的情况和案件的具体情况，为你提供专业的建议。
• 了解调解流程：在沟通时，你可以向律师了解调解的具体流程、可能的结果以及调解与庭审相比的优势和劣势。这样有助于你更全面地了解调解的可能性，并做出更明智的决策。
• 保持开放心态：无论选择调解还是庭审，都需要保持开放的心态和合作的态度。调解需要双方当事人的共同努力和妥协，而庭审则可能带来不确定性和风险。因此，在选择解决方式时，要充分考虑各种因素，并做出最适合自己的选择。

最后，我想强调的是，律师在代理案件时，应该始终以当事人的利益为出发点，为当事人提供全面、专业的法律服务。如果你对律师的处理方式有任何疑问或不满，不妨直接与律师沟通，或者寻求其他专业律师的意见。