结论前置：法院在判决书中未对自书遗嘱未给年迈父母留必留份的情况做任何说明说理，这一行为本身并不直接构成违法，但可能存在程序或实体处理上的瑕疵，具体需结合案件实际情况判断。

详细分析：

1. 关于必留份的法律规定：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百四十一条的规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。这是法律对遗嘱自由的一种限制，旨在保护弱势继承人的基本生活需求。
   • 在您所描述的情况中，如果年迈的父母属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，那么自书遗嘱中未给他们留必留份，是违反法律规定的。

2. 法院判决书的说明说理义务：

   • 法院在作出判决时，有义务对案件的事实、法律适用以及判决理由进行充分说明。这是司法公开、公正和透明的要求，也是保障当事人诉讼权利的重要体现。
   • 如果法院在判决书中未对自书遗嘱未留必留份的情况进行说明说理，这可能构成程序或实体处理上的瑕疵。然而，这种瑕疵并不直接等同于违法，而是可能影响判决的公正性和可接受性。

3. 可能的法律后果与救济途径：

   • 如果当事人认为法院的判决存在瑕疵，可以通过上诉或申请再审等法律途径寻求救济。在上诉或再审过程中，可以提出法院未对必留份问题进行说明说理作为上诉或再审的理由之一。
   • 法院在审查上诉或再审申请时，会综合考虑案件的事实、法律适用以及判决理由的充分性等因素，作出相应的裁决。

4. 具体案件中的考量因素：

   • 在判断法院未说明说理是否构成违法或瑕疵时，还需要考虑具体案件中的其他因素，如遗嘱的效力、其他继承人的情况、被继承人的财产状况等。
   • 如果遗嘱本身存在无效情形（如违反法律强制性规定、缺乏必要的形式要件等），或者被继承人的财产不足以满足所有继承人的需求，那么法院在判决时可能需要综合考虑这些因素，对必留份问题作出更为复杂的判断。

建议：

• 如果您认为法院的判决存在瑕疵或不当之处，建议及时咨询专业律师，了解具体的法律救济途径和策略。
• 在处理类似案件时，应充分了解并尊重法律对必留份的规定，确保遗嘱的合法性和有效性。同时，也应关注法院判决书的说明说理部分，以维护自身合法权益。

最后，如果您在婚姻家庭领域有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。我会尽我所能为您提供专业、全面的法律服务。