存在真实交易但发票用途不符，是否构成虚开增值税发票罪需分情况讨论，具体分析如下：

1. 若发票用途不符仅涉及形式上的不匹配，但交易真实且无偷逃税款目的，一般不构成虚开增值税发票罪
   根据《刑法》第二百零五条及司法实践，虚开增值税专用发票罪的构成需满足“主观上具有偷逃税款目的，客观上实施了虚开行为并造成国家税款损失”。若交易真实发生，仅因发票记载的货物或服务名称与实际交易内容存在形式差异（如将“办公用品”开具为“电子产品”），但双方对交易实质无争议，且未导致国家税款流失，通常不认定为刑事犯罪。此类行为可能涉及行政违法，税务机关可依据《税收征收管理法》第六十一条责令改正，并处以罚款。

2. 若发票用途不符导致税款计算错误或存在其他虚开情形，可能构成虚开增值税发票罪
   若行为人通过篡改发票用途（如将“个人消费”开具为“企业采购”），意图骗取国家出口退税、抵扣税款，或实际造成国家税款损失，则可能构成虚开增值税专用发票罪。例如，企业为增加进项税额，虚构交易背景将非应税项目开具为增值税专用发票，即使存在部分真实交易，仍可能因整体行为符合“虚开”特征而被追究刑事责任。此时，司法机关会综合交易真实性、发票内容与实际业务的关联性、税款损失金额等因素进行判定。

3. 特殊情形：挂靠经营中的发票开具问题
   根据国家税务总局公告2017年第11号，挂靠方以被挂靠方名义对外经营并由被挂靠方开具发票的，不属于虚开发票。但若挂靠方未以被挂靠方名义经营，或被挂靠方未实际参与交易却开具发票，则可能因“无真实交易”被认定为虚开。此类情形需结合具体经营模式、合同关系及资金流向综合判断。

建议：若存在发票用途不符的情形，应立即自查交易实质、发票内容与税款计算的一致性，并咨询专业律师评估风险。刑事责任的认定需严格依据证据链，切勿因形式瑕疵忽视潜在法律风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。