在工程款追回问题上，若已出具审计报告，可参考以下法律法规及具体条款来主张权利：

1. 《中华人民共和国民法典》合同编相关规定

   • 核心条款：第七百八十八条至第八百零八条（建设工程合同章节）
   • 适用情形：若工程款纠纷基于双方签订的建设工程合同，可依据合同约定主张权利。审计报告作为工程价款结算的依据，可直接证明实际完成工程量及应付价款。例如，合同中明确约定“以审计结果作为最终结算依据”时，审计报告具有直接证明力。
   • 操作建议：梳理合同条款，确认审计报告是否被约定为结算依据；若合同未明确，可结合行业惯例或交易习惯主张其效力。

2. 《中华人民共和国审计法》及相关实施条例

   • 核心条款：第二十二条（国家建设项目审计监督）、第三十六条（审计报告法律效力）
   • 适用情形：若工程属于政府投资或以政府投资为主的建设项目，审计机关出具的审计报告具有法定效力，可直接作为追回工程款的依据。例如，审计报告明确指出工程款超付或未足额支付时，可据此要求返还或补付。
   • 操作建议：确认工程性质是否属于国家建设项目；若属于，可向审计机关申请调取审计报告作为证据。

3. 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》

   • 核心条款：第二十七条（利息计付标准）、第二十八条（工程价款结算依据）
   • 适用情形：若双方对工程价款结算存在争议，审计报告可作为证明实际工程量的关键证据。例如，解释（一）第二十八条规定，当事人约定以审计报告作为结算依据的，法院应予以支持。
   • 操作建议：在诉讼或仲裁中，将审计报告作为书证提交，并申请鉴定人出庭说明审计方法及结论的合理性。

4. 《中华人民共和国会计法》与《企业会计准则》

   • 核心条款：第十四条（会计凭证和会计账簿）、第十五条（财务会计报告）
   • 适用情形：若审计报告涉及企业财务数据真实性争议（如虚报工程量），可依据会计法要求企业提供完整财务资料，或通过司法会计鉴定核实工程量。
   • 操作建议：若怀疑审计报告数据不实，可申请法院委托专业机构进行司法会计鉴定，以交叉验证工程量及价款。

综合建议：

• 证据固定：确保审计报告由具有资质的机构出具，并加盖公章；若为政府审计项目，需确认审计程序合法。
• 时效性：注意诉讼时效（通常为3年），自知道或应当知道权利受损之日起计算，避免因逾期丧失胜诉权。
• 多途径解决：除诉讼外，可尝试通过调解、仲裁（若合同有约定）等方式快速解决纠纷，降低维权成本。

若涉及具体案件操作或条款适用疑问，可直接向我咨询，我会结合案情进一步分析。