认定评标专家参与串标犯罪的证据，主要需围绕以下几个方面进行收集和审查：
主观故意方面的证据：
- 串通合谋的证据：这包括评标专家之间的通讯记录（如短信、微信、电话录音等），其中可能涉及串通评标、泄露评标信息或约定照顾特定投标人等内容。这些证据能够直接证明评标专家之间存在主观上的合谋和故意。
- 利益输送的证据：如果评标专家与投标人之间存在不正当的经济往来，如收受贿赂、回扣等，这也是证明其主观故意的重要证据。这些证据可能包括银行转账记录、现金交易记录、礼品赠送记录等。
客观行为方面的证据：
- 评标过程记录：评标过程中的记录，如评标报告、评标打分表、评标会议记录等，是证明评标专家行为的关键证据。如果这些记录显示评标专家对特定投标人存在不公正的评分或评价，或者存在明显的评分偏差，都可能成为认定其参与串标的证据。
- 监控录像或录音：如果评标现场有监控录像或录音设备，这些记录也可能成为重要证据。通过审查这些记录，可以观察评标专家的行为举止、言语交流等，从而判断其是否存在串通行为。
- 其他投标人的证言：其他参与评标的投标人或相关人员的证言，也可能成为认定评标专家参与串标的证据。他们可能目睹或听到评标专家之间的串通行为，或者注意到评标过程中的异常情况。
结果方面的证据：
- 中标结果异常：如果中标结果明显偏向某个特定投标人，且该投标人在评标过程中并未表现出明显的优势，那么这可能成为认定评标专家参与串标的间接证据。特别是当中标结果与评标专家的评分或评价存在明显矛盾时，这种证据的价值更高。
- 后续合同履行情况：中标后的合同履行情况也可能成为辅助证据。如果中标人在合同履行过程中存在严重违约或质量问题，且这些问题与评标专家的评分或评价存在关联，那么这也可能间接证明评标专家在评标过程中存在不公正行为。
在收集和审查这些证据时，需要注意以下几点：
- 证据的合法性：所有收集的证据必须合法取得，不能侵犯他人的合法权益。例如，不能通过非法窃听、偷拍等方式获取证据。
- 证据的关联性：证据必须与评标专家参与串标的行为具有关联性，能够直接或间接证明其存在串通行为。
- 证据的充分性：证据必须充分、确凿，能够形成完整的证据链，以支持对评标专家参与串标的认定。
如果怀疑评标专家参与串标犯罪，建议立即向相关部门（如公安机关、纪检监察机关等）报案，并配合相关部门进行调查取证工作。同时，也可以咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和帮助。在处理此类案件时，务必保持谨慎和客观，确保所有证据的收集和审查都符合法律规定和程序要求。