结论：关于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称“《解释（一）》”）与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称“《解释（二）》”，现已废止）的区别，主要在于《解释（二）》的内容已被《解释（一）》吸收并替代，但我们可以从《解释（二）》的原有内容及其在《解释（一）》中的体现来探讨其核心差异和重点内容。
一、合同效力与履行方面的差异与重点
合同补正与无效处理：
- 《解释（二）》：明确了发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续时，合同无效，但发包人在起诉前取得相关审批手续的除外。同时，对借用资质签订的合同也作出了无效的规定。
- 《解释（一）》中的体现：保留了类似规定，强调合同的合法性要件及补正机会，对无效合同的处理也保持了连贯性。
合同履行原则：
- 两者均强调合同履行应遵循诚实信用原则和全面履行原则，确保合同目的的实现。
合同结算协议：
- 《解释（二）》：当建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致时，应以招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据。
- 《解释（一）》中的体现：继续沿用了这一原则，确保工程价款结算的公正性和合理性。
二、工程质量与验收方面的差异与重点
工程质量标准：
- 两者均对工程质量有明确的标准要求，并规定了检验方法和验收程序。
责任承担：
- 因工程质量问题导致的责任应由相应责任方承担，包括修复、赔偿等责任形式，这一点在两部解释中均得到了体现。
三、工程价款与支付方面的差异与重点
开工日期认定：
- 《解释（二）》：详细规定了开工日期的认定情形，包括以发包人或监理人发出的开工通知载明的日期为准等。
- 《解释（一）》中的体现：保留了类似规定，确保工期计算的准确性。
工程价款确定与支付：
- 《解释（二）》：明确了工程价款的确定方法、支付方式、支付时间等，并对工程变更、索赔等情况下的价款调整作出了规定。
- 《解释（一）》中的体现：继续沿用了这些规定，并可能根据新的司法实践进行了微调和完善。
工程质量保证金：
- 两者均规定了工程质量保证金的返还条件，包括约定的返还期限届满、自建设工程通过竣工验收之日起满二年等情形。
四、优先受偿权方面的差异与重点
权利主体与行使期限：
- 两者均规定与发包人订立建设工程施工合同的承包人享有对工程价款的优先受偿权，且行使期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。
权利范围：
- 《解释（二）》：优先受偿权的范围包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用。
- 《解释（一）》中的体现：可能进一步明确了优先受偿权的具体范围，以更好地保护承包人的合法权益。
五、违约责任与赔偿方面的差异与重点
违约责任形式：
- 两者均明确了合同当事人在违约时应承担的责任形式，包括继续履行、采取补救措施、赔偿损失等。
赔偿范围：
- 对于因违约造成的实际损失和预期利益的赔偿，两者均作出了具体规定，确保守约方的合法权益得到保护。
六、诉讼与仲裁方面的差异与重点
管辖法院与诉讼时效：
- 两者均规定了建设工程施工合同纠纷的管辖法院和诉讼时效问题。
仲裁协议效力：
- 两者均提到了仲裁作为解决纠纷的一种方式，并明确了仲裁协议的效力及仲裁裁决的执行等问题。
总结与建议：虽然《解释（二）》已被《解释（一）》所替代，但其内容在建设工程施工合同纠纷处理中仍具有重要的参考价值。在实际操作中，应结合具体案件情况和最新的法律法规，准确理解和适用相关规定。如果您在建设工程施工合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。