结论前置：关于施工合同司法解释一和二的区别，主要在于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称“《解释（二）》”）已被《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称“《解释（一）》”）吸收并替代，于2022年1月1日废止。不过，我们仍可以从《解释（二）》的原有内容及其在《解释（一）》中的体现，来探讨两者在内容上的差异和侧重点。
一、合同效力与履行方面的差异
合同补正与效力认定：
- 《解释（二）》：强调了发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续时，合同可能被认定为无效，但提供了补正机会，即发包人在起诉前取得相关审批手续的，合同有效。
- 《解释（一）》：继承了这一原则，并在具体条款中进一步细化了合同效力的认定标准，如对“黑白合同”的处理，更侧重于保护实际履行情况和农民工等弱势群体的利益。
合同履行与结算依据：
- 《解释（二）》：明确了当建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的内容不一致时，应以招标文件等作为结算工程价款的依据。
- 《解释（一）》：同样保留了这一原则，并在实践中进一步强调了诚实信用原则和全面履行原则在合同履行中的重要性。
二、工程质量与验收方面的差异
- 两者均：对工程质量有明确的标准要求，规定了检验方法和验收程序，确保工程质量符合约定和法定标准。同时，也明确了因工程质量问题导致的责任应由相应责任方承担。
三、工程价款与支付方面的差异
开工日期认定：
- 《解释（二）》：详细规定了开工日期的认定情形，包括以发包人或监理人发出的开工通知载明的日期为准，以及因不具备开工条件或承包人原因导致推迟时的处理方式。
- 《解释（一）》：继承了这些规定，并在实践中进一步明确了开工日期认定的重要性，以及对于工期计算和工程款支付的影响。
工程价款确定与支付：
- 《解释（二）》：明确了工程价款的确定方法、支付方式、支付时间等，并对工程变更、索赔等情况下的价款调整作了具体规定。
- 《解释（一）》：在继承这些规定的基础上，进一步细化了工程价款支付的流程，如强调了结算协议的效力，以及对于恶意拖欠工程款行为的惩处措施。
工程质量保证金：
- 《解释（二）》：规定了工程质量保证金的返还条件，包括约定的返还期限届满、自建设工程通过竣工验收之日起满二年等情形。
- 《解释（一）》：同样保留了这些规定，并在实践中进一步明确了因发包人原因导致的竣工验收延迟情况下的保证金返还问题。
四、优先受偿权方面的差异
- 两者均：规定了承包人对工程价款的优先受偿权，包括权利主体、行使期限和权利范围等。不过，《解释（一）》在实践中进一步明确了优先受偿权的行使方式和限制条件，如对于消费者购房权益的保护等。
五、违约责任与赔偿方面的差异
- 两者均：明确了合同当事人在违约时应承担的责任形式，包括继续履行、采取补救措施、赔偿损失等。同时，也对于因违约造成的实际损失和预期利益的赔偿作了具体规定。不过，《解释（一）》在实践中进一步细化了违约责任的认定标准和赔偿范围，如对于逾期付款利息的计算等。
六、诉讼与仲裁方面的差异
- 两者均：规定了建设工程施工合同纠纷的管辖法院、诉讼时效、证据规则等诉讼程序问题。同时，也提到了仲裁作为解决纠纷的一种方式，并明确了仲裁协议的效力及仲裁裁决的执行等问题。不过，《解释（一）》在实践中进一步强调了多元化纠纷解决机制的重要性，鼓励当事人通过协商、调解等方式解决纠纷。
总结与建议：虽然《解释（二）》已被《解释（一）》所替代，但其在建设工程施工合同纠纷处理中的原则和精神仍然具有参考价值。在实际操作中，应结合具体案件情况和最新的法律法规，准确理解和适用相关规定。如果您在处理建设工程施工合同纠纷时遇到任何问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。