在判断新人（或任何组织者、经营者）是否尽到了安全保障义务时，我们需要综合考虑多个方面，包括活动前的准备、活动中的管理以及活动后的应对措施。以下是一些具体的分析点，结合您提供的两个案例进行说明：
一、活动前的准备
风险告知与提示：
- 在“密室逃脱”案例中，虽然经营者在入场前与玩家签订了安全注意义务书面告知书，但未提供防护用具，且未充分提示密室环境（如极暗）和互动方式（如追逐）本身的风险。这表明经营者在风险告知方面存在不足。
- 对于婚宴等社交活动，虽然通常不会签订书面告知书，但组织者仍应通过口头或其他方式向参与者提示可能的风险，如饮酒适量、注意交通安全等。
安全设施与防护：
- 密室逃脱经营者应提供必要的防护用具，如护膝、护肘等，以减少玩家在游戏中受伤的风险。
- 婚宴组织者应确保场地安全，如检查桌椅稳固性、地面防滑性等，以预防意外摔倒等事故。
二、活动中的管理
行为监控与干预：
- 在婚宴案例中，新人作为设宴人，向赵某所在的包厢内敬酒两次，但并未向赵某单独或强行敬酒、劝酒。这表明新人在敬酒行为上保持了适度，没有过度劝酒。
- 密室逃脱经营者应监控游戏过程，确保NPC与玩家的互动不会导致玩家受伤。如发现玩家有危险行为或身体不适，应立即干预。
应急处理与救助：
- 在婚宴案例中，赵某饮酒后，新人安排人将赵某及其儿子送回家中，并交由其儿子进行照看。这表明新人在赵某饮酒后采取了合理的应急处理措施。
- 密室逃脱经营者在玩家受伤后，应迅速提供初步治疗，并视情况决定是否送医救治。同时，应积极与玩家或其家属沟通，协商赔偿事宜。
三、活动后的应对措施
后续关怀与赔偿：
- 在婚宴案例中，虽然赵某的死亡与宴请及饮酒的因果关系未得到证实，但新人在事后仍应表现出一定的关怀，如慰问家属、协助处理后事等。
- 密室逃脱经营者在与玩家就赔偿问题产生分歧时，应积极沟通，寻求合理解决方案。如无法达成一致，可通过法律途径解决。
反思与改进：
- 无论是婚宴组织者还是密室逃脱经营者，都应在活动结束后进行反思，总结经验教训，改进安全保障措施，以预防类似事故再次发生。
综合判断
在判断新人是否尽到了安全保障义务时，我们应综合考虑上述各个方面。如果新人在活动前进行了充分的风险告知与提示，提供了必要的安全设施与防护；在活动中进行了有效的行为监控与干预，采取了合理的应急处理与救助措施；在活动后进行了后续关怀与赔偿，并进行了反思与改进，那么我们可以认为新人已经尽到了适当的安全保障义务。
具体到婚宴案例中，一审和二审法院均认为新人已经尽到了适当的安全保障义务，并依法驳回了死者家属的诉讼请求。这一判决结果也是基于上述综合判断得出的。