结论：在认罪认罚的掩隐罪案件中，若判决书上没有写明认定“明知”的证据，这并不直接等同于翻供。是否构成翻供，需结合具体情境和翻供的定义来综合判断。

分析：

1. 翻供的定义：

   • 翻供通常指的是犯罪嫌疑人在侦查、审查起诉或审判过程中，对之前所作的有罪供述进行全部或部分否认，或者提供与之前供述相矛盾的新情况。

2. 判决书未写明“明知”证据的情况：

   • 判决书是法院对案件审理后作出的法律文书，它应当包含对案件事实的认定、法律的适用以及判决结果等内容。
   • 如果判决书上没有写明认定“明知”的证据，这可能意味着法院在判决时并未直接依赖这些证据，或者这些证据在判决书中被省略了（尽管这种情况较为少见，因为判决书通常需要详细阐述判决理由）。
   • 另一种可能是，法院认为“明知”这一要素在案件中并非争议焦点，或者已经通过其他方式（如被告人的认罪认罚）得到了确认。

3. 是否构成翻供的判断：

   • 仅仅因为判决书上没有写明“明知”的证据，并不意味着被告人就翻供了。翻供需要被告人主动否认之前的供述或提供矛盾的新情况。
   • 如果被告人在认罪认罚后，并未对之前的供述进行否认或提供矛盾的新情况，只是对判决书中的某些内容（如“明知”的证据）表示疑问或不满，这并不构成翻供。
   • 如果被告人在认罪认罚后，又否认了之前的供述或提供了与之前供述相矛盾的新情况，那么这才构成翻供。

4. 法律建议：

   • 如果被告人对判决书中的内容有疑问或不满，特别是关于“明知”的证据部分，可以通过合法途径（如上诉）来寻求救济。
   • 在上诉过程中，被告人可以提出自己对“明知”证据的看法和理由，并请求法院重新审理和认定。
   • 同时，被告人也应该清楚，翻供并不是一件轻松的事情，它需要充分的理由和证据来支持，否则可能会面临不利的法律后果。

总结：判决书上没有写明认定“明知”的证据，并不直接等同于翻供。是否构成翻供，需结合被告人的具体行为和翻供的定义来综合判断。如果被告人对判决书有疑问或不满，可以通过合法途径来寻求救济。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。