在刑事案件中，若移送的电子证据没有原始载体，可通过补救措施来确保其证据效力，但需严格遵循法定程序并满足一定条件。具体分析如下：

1. 电子证据的原始载体重要性
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，电子证据的原始载体（如存储原始数据的手机、电脑、服务器等）是证明数据真实性的关键。若缺失原始载体，需通过其他方式证明电子数据的完整性、未被篡改性及与案件的关联性，否则可能因证据形式不合法被排除。

2. 无原始载体时的补救措施

   • 公证或鉴定：通过公证机构对电子数据的提取、固定过程进行公证，或委托司法鉴定机构对电子数据的真实性、完整性进行鉴定，出具书面意见。
     
   • 完整记录提取过程：侦查机关需详细记录电子数据的提取时间、地点、设备、方法及操作人员信息，并制作笔录，由提取人、见证人签名确认。
     
   • 其他证据佐证：结合其他证据（如证人证言、被告人供述、监控录像等）形成证据链，证明电子数据的内容与案件事实的关联性。
     
   • 技术手段验证：利用区块链存证、时间戳等技术手段，证明电子数据自提取后未被篡改，增强其可信度。

3. 司法实践中的审查要点
   法院在审查无原始载体的电子证据时，会重点审查：

   • 电子数据的收集、提取程序是否合法；
     
   • 是否有其他证据印证其内容真实性；
     
   • 是否存在被篡改、伪造的可能；
     
   • 提取人、见证人是否具备合法资质或身份。
     若无法满足上述条件，电子证据可能被认定为“无法证明真实性”而被排除。

4. 风险提示与建议

   • 风险：无原始载体的电子证据易被质疑真实性，可能导致关键证据失效，影响案件定罪量刑。
     
   • 建议：
     
     1. 侦查阶段应优先固定原始载体，确因客观原因无法获取的，需立即通过公证、鉴定等方式补救；
        
     2. 辩护阶段可申请调取原始载体或要求控方证明电子数据的真实性，若控方无法证明，可主张排除该证据；
        
     3. 审判阶段应结合全案证据综合审查电子数据的证明力，避免“孤证定案”。

总结：无原始载体的电子证据并非绝对无效，但需通过严格程序和技术手段补强其证明力。若您涉及具体案件，可进一步提供证据细节，我将结合案情分析证据效力及应对策略。