在上诉状上仅加盖单位公章而无法人签字，其合法性需根据具体情况及相关法律规定来判断，不能一概而论地说合法或非法。以下从不同角度进行分析：

1. 法律规定角度：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，上诉状作为诉讼文书，其提交和签署应符合法定要求。然而，这些法律并未明确规定上诉状必须同时具备单位公章和法人签字才有效。
   • 在实践中，单位公章通常被视为单位意志的体现，具有法律效力。因此，在上诉状上加盖单位公章，可以视为单位对上诉内容的确认和授权。

2. 实际操作角度：

   • 在司法实践中，如果上诉状仅加盖了单位公章而无法人签字，但单位能够证明该公章的使用是合法且有效的，且上诉内容确实代表了单位的真实意愿，那么该上诉状通常会被法院接受并审理。
   • 然而，如果单位无法证明公章使用的合法性，或者上诉内容存在争议，那么法院可能会要求单位补充法人签字或其他相关证明材料，以确认上诉的合法性和真实性。

3. 风险防范角度：

   • 为了避免因上诉状签署问题而引发的法律风险，建议单位在提交上诉状时，尽量同时加盖单位公章和法人签字。这样不仅可以增强上诉状的法律效力，还可以减少因签署问题而引发的争议和纠纷。
   • 如果确实存在无法法人签字的情况，单位应提前与法院沟通，说明情况并提供相关证明材料，以确保上诉状的顺利提交和审理。

建议：

• 在准备上诉状时，单位应仔细审查相关法律规定和司法实践要求，确保上诉状的签署符合法定要求。
• 如果存在无法法人签字的情况，单位应及时与法院沟通并说明情况，同时提供相关证明材料以支持上诉的合法性和真实性。
• 在日常管理中，单位应加强对公章和法人签字的管理和监督，确保公章和法人签字的合法性和有效性。

如有任何关于上诉状签署或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。