结论：无法善意取得并不直接导致合同无效，合同的效力需根据具体情况和相关法律规定来判断。
一、合同有效的情况
符合合同生效要件：
- 当合同满足《民法典》规定的一般生效要件时，即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律强制性规定和公序良俗，合同即为有效。例如，甲将借来的相机卖给不知情的丙，虽然丙不能善意取得相机的所有权，但如果买卖合同本身不存在欺诈、胁迫等无效或可撤销的情形，那么该合同仍然是有效的。
负担行为与处分行为的区分：
- 合同作为负担行为，其主要作用是在当事人之间产生债权债务关系，其效力独立于处分行为（如所有权转移）。因此，即使丙不能善意取得相机的所有权，买卖合同依然有效，丙可以要求甲承担违约责任。
二、合同无效的情况
存在法定无效事由：
- 若合同存在《民法典》规定的无效情形，如欺诈、胁迫损害国家利益、恶意串通损害他人利益、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益或违反法律强制性规定等，该合同将被认定为无效。例如，甲明知对某房屋无处分权却谎称自己是所有权人与丙签订合同，此合同因甲的欺诈行为而无效。
主观恶意与损害第三人利益：
- 在不能善意取得的合同中，如果行为人存在主观恶意（明知或应知转让人无权处分）且该行为损害了第三人的合法权益，根据《民法典》的相关规定，此类合同可能被视为无效。
三、善意取得与合同效力的关系
- 善意取得制度旨在保护交易中的无辜第三方，确保他们在不知情且合理信赖的情况下进行的交易得到法律认可，从而维护市场交易的安全和稳定。然而，善意取得并不直接决定合同的效力。合同的效力取决于其是否满足生效要件以及是否存在无效事由。
四、实例分析
- 假设甲将乙的电脑无权处分卖给丙，如果丙在购买时不知道甲无处分权（即善意），支付了合理价款，并且甲已将电脑交付给丙（即完成了动产的交付），那么丙可以基于善意取得制度取得该电脑的所有权。此时，如果买卖合同本身不存在无效事由，那么该合同是有效的。但如果甲在签订合同时存在欺诈行为，导致丙在不知情的情况下签订了合同，那么该合同可能因欺诈而被认定为无效。
五、建议