结论：国企的工程机械因长期闲置露天存放造成锈蚀，一般情况下不会直接导致相关责任人员承担刑事责任，但可能涉及民事责任或行政责任，具体需根据锈蚀原因、责任人员的主观过错及行为后果等因素综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、刑事责任角度
故意毁坏财物罪：
- 若责任人员故意对工程机械进行破坏，导致其锈蚀严重，且数额较大或者有其他严重情节的，可能构成故意毁坏财物罪。但在此案例中，锈蚀是由于长期闲置露天存放这一客观原因导致，而非责任人员故意破坏，因此一般不构成此罪。
国有公司、企业、事业单位人员失职罪或滥用职权罪：
- 这两个罪名通常要求责任人员存在严重不负责任或者滥用职权的行为，且导致国家利益遭受重大损失。对于工程机械的锈蚀，如果责任人员未尽到合理的保管义务，但并未达到“严重不负责任”的程度，或者锈蚀并未导致国家利益遭受“重大损失”，则一般不构成这两个罪名。
- 此外，构成这两个罪名还需要责任人员具有特定的身份，即国有公司、企业、事业单位的工作人员，且其行为与职务有关。
其他刑事犯罪：
- 除非锈蚀行为与其他刑事犯罪行为（如盗窃、诈骗等）有关联，否则一般不会单独因锈蚀行为而承担刑事责任。
二、民事责任角度
违约责任：
- 如果工程机械的保管、使用等事项有明确的合同约定，且责任人员未按照合同约定履行义务，导致工程机械锈蚀的，可能构成违约，需要承担违约责任。
侵权责任：
- 如果责任人员的行为（如未妥善保管）导致工程机械锈蚀，且该行为侵犯了国企的财产权，那么责任人员可能需要承担侵权责任，包括赔偿损失等。
三、行政责任角度
内部管理责任：
- 国企内部可能对工程机械的保管、使用等事项有明确的管理规定。如果责任人员未按照这些规定履行义务，导致工程机械锈蚀的，可能面临国企内部的纪律处分或管理责任。
行政处罚：
- 在某些情况下，如果责任人员的行为违反了相关行政法规或规章的规定，且该行为与工程机械的锈蚀有关联，那么责任人员可能面临行政处罚，如罚款、警告等。但这种情况相对较少见，且通常需要具体行政法规或规章的明确规定。
四、建议与措施
加强保管与维护：
- 国企应加强对工程机械的保管与维护工作，定期检查、保养设备，防止因长期闲置露天存放而导致锈蚀等损坏。
完善内部管理制度：
- 国企应完善内部管理制度，明确工程机械的保管、使用等事项的责任人和责任范围，确保设备得到妥善管理。
及时处理锈蚀问题：
- 如果发现工程机械已经出现锈蚀等损坏情况，国企应及时采取措施进行处理，如修复、更换设备等，以防止损失进一步扩大。
追究责任：
- 如果锈蚀问题是由于责任人员的故意或重大过失导致的，国企应依法追究其责任，包括民事责任、行政责任等。在必要时，也可以考虑向公安机关报案，追究其刑事责任（但需满足刑事犯罪的构成要件）。