行政诉讼法的司法解释与行政诉讼法全文在性质、内容、作用及制定主体上均存在显著区别，具体分析如下：

1. 性质与制定主体：

   • 行政诉讼法全文：是法律文本，由全国人民代表大会或其常务委员会制定并颁布，具有最高的法律效力。它规定了行政诉讼的基本原则、制度框架和程序规则，是行政诉讼活动的根本依据。
   • 行政诉讼法的司法解释：则是由最高人民法院根据行政诉讼法的规定，结合审判实践，对行政诉讼法的具体应用问题所作的解释。司法解释具有法律效力，但其效力层级低于法律本身，是对法律的细化和补充。

2. 内容与范围：

   • 行政诉讼法全文：内容全面且原则性强，涵盖了行政诉讼的各个方面，如受案范围、管辖、诉讼参加人、证据、起诉与受理、审理与判决等。它为行政诉讼活动提供了基本的法律框架和程序规则。
   • 行政诉讼法的司法解释：则更加具体和细致，针对行政诉讼法实施过程中遇到的具体问题，如案件受理标准、证据规则、审理程序等，进行详细的解释和说明。司法解释旨在解决法律适用中的疑难问题，提高审判效率和公正性。

3. 作用与功能：

   • 行政诉讼法全文：作为法律文本，其主要作用是确立行政诉讼的基本制度和原则，为行政诉讼活动提供法律保障。它规定了行政诉讼的基本框架和程序，是行政诉讼活动的基础和依据。
   • 行政诉讼法的司法解释：则更侧重于对法律的具体应用和解释，旨在解决审判实践中的具体问题。司法解释通过细化法律条款、明确法律适用标准等方式，为法官提供了更加具体和明确的裁判依据，有助于提高审判的准确性和公正性。

4. 相互关系：

   • 行政诉讼法的司法解释是对行政诉讼法全文的细化和补充，两者相辅相成，共同构成了行政诉讼的法律体系。司法解释在遵循行政诉讼法基本原则和制度框架的前提下，对法律的具体应用问题进行解释和说明，为行政诉讼活动提供了更加具体和明确的指导。

举例说明：假设某行政诉讼案件中，原告对行政机关的某项具体行政行为提起诉讼，但法律对“具体行政行为”的定义并不明确。此时，最高人民法院可以通过司法解释的方式，对“具体行政行为”的定义、范围等具体问题进行解释和说明，为法官裁判提供明确的依据。

总结与建议：行政诉讼法的司法解释与行政诉讼法全文在性质、内容、作用及制定主体上均存在显著区别。两者相辅相成，共同构成了行政诉讼的法律体系。在实际应用中，应准确理解两者的关系和作用，根据具体案件情况选择合适的法律依据进行裁判。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。