在火灾中救狗而不救小孩的行为，是否违法需分情况讨论，具体分析如下：
从法律义务的角度分析
- 一般情况：在法律上，普通公民并没有特定的、强制性的义务去救助他人，包括在火灾等紧急情况下。因此，如果一个人在火灾中选择救狗而不救小孩，从法律义务的角度来看，他并没有直接违反法律。
- 特殊情况：然而，如果这个人对小孩负有特定的法律义务，比如他是小孩的监护人、保姆或者是在特定场景下（如学校、幼儿园等）负有照顾小孩责任的人员，那么他就有法律上的义务去救助小孩。在这种情况下，如果他选择救狗而不救小孩，就可能构成不作为的违法行为，甚至可能构成犯罪（如遗弃罪、过失致人死亡罪等，具体取决于情节的严重程度）。
从道德义务的角度分析
- 无论从哪个角度来看，救助他人都是一种道德上的义务。在火灾等紧急情况下，优先救助生命（无论是人还是动物）通常被视为一种道德上的正确选择。然而，道德义务并不等同于法律义务，违反道德义务并不直接导致法律责任。
从实际后果的角度分析
- 如果因为救狗而不救小孩导致了小孩的死亡或重伤，那么这种行为在道德上会受到严厉的谴责，并且可能引发社会舆论的广泛关注。虽然从法律上可能不直接构成犯罪（除非存在上述的特定法律义务），但行为人可能会面临民事赔偿的责任，比如需要赔偿小孩家属因小孩死亡或重伤而遭受的损失。
建议与提醒：
- 在火灾等紧急情况下，应优先救助生命，尤其是人的生命。这是道德上的要求，也是符合社会公序良俗的。
- 如果对他人负有特定的法律义务（如监护人、保姆等），则必须履行救助义务，否则可能面临法律责任。
- 在任何情况下，都应尽量平衡各种利益和风险，做出最合理的选择。如果无法确定如何行动，可以寻求专业救援人员的帮助。
如有任何关于侵权损害或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询，我会尽力为你提供专业、全面的解答。