结论：前诉是合同纠纷，后诉是侵权责任，在符合一定条件下会构成重复起诉，但并非绝对，需要具体分析。

分析如下：

1. 一事不再理原则的适用：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，若后诉与前诉在当事人、诉讼标的、诉讼请求方面均相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，则构成重复起诉。在合同纠纷与侵权责任竞合的情况下，如果前后诉涉及的是同一批主体，且围绕同一法律事实产生的权利义务关系，若基于不同请求权基础（如侵权和违约）分别提起诉讼，但诉讼请求实质相同（如均要求赔偿损失），则后诉可能会被认定为重复起诉。

2. 违约与侵权的竞合处理：

   • 在违约与侵权竞合的情况下，当事人必须做出选择，不能同时主张两种责任。这意味着，如果当事人在前诉中已经选择了以合同纠纷为由提起诉讼，并在该诉讼中得到了相应的裁判结果，那么在后诉中，如果当事人又以侵权责任为由就同一事实提起诉讼，且诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，那么后诉就可能会被认定为重复起诉。

3. 诉讼选择的灵活性及限制：

   • 当事人在一审开庭以前有权变更诉讼请求，即可以从违约之诉变更为侵权之诉，或从侵权之诉变更为违约之诉，人民法院应当准许。但这一选择并非无限制的。一旦选择并确定后，除非符合法律规定的条件（如出现新的事实或证据），否则不得再次变更或重复起诉。因此，如果当事人在前诉中已经做出了选择，并在该诉讼中得到了裁判结果，那么在后诉中，如果当事人又试图以另一种责任为由提起诉讼，就可能会面临重复起诉的风险。

4. 合并审理的可能性与限制：

   • 若合同纠纷与侵权纠纷是基于同一法律关系造成的，且诉讼标的一致，当事人同意合并审理的，法院可以合并审理。但合并审理并不意味着当事人可以同时主张两种责任。合并审理只是为了提高诉讼效率，将相关争议一并解决。因此，即使法院同意合并审理，当事人在诉讼中仍然需要选择一种责任进行主张，而不能同时主张两种责任。

法律建议：

• 在实际操作中，当事人应仔细分析案件事实，明确诉讼请求，避免重复起诉导致的司法资源浪费和法律程序上的不必要的麻烦。如果当事人面临合同纠纷与侵权责任竞合的情况，建议在前诉中就充分考虑各种因素，选择一种最有利的责任进行主张。
• 如果当事人在前诉中已经做出了选择，并在该诉讼中得到了裁判结果，但后来又发现了新的事实或证据，认为可以以另一种责任为由提起诉讼的，建议先咨询专业律师，评估重复起诉的风险和可行性，再做出决定。

可能后果：

• 如果当事人重复起诉，且法院认定后诉构成重复起诉的，法院将裁定不予受理或驳回起诉。这不仅会导致当事人浪费时间和精力，还可能影响当事人的合法权益得到及时有效的保护。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。