核心结论：车主报肇事逃逸并提交赔偿协议给交警后未被罚款扣分，可能存在以下几种情况，需结合具体细节分析：

1. 事故性质未达行政处罚标准
   根据《道路交通安全法》第99条，肇事逃逸需满足“明知发生事故仍逃离现场”的主观要件。若交警调查后认定：

   • 车主主观上未意识到发生事故（如轻微剐蹭未察觉）；
     
   • 现场证据不足（如无监控、目击者证言矛盾）；
     
   • 双方已达成赔偿协议且对方无异议，可能不构成“逃逸”的法定情形，仅按普通事故处理，故无需处罚。

2. 赔偿协议影响处罚认定
   若赔偿协议中明确载明“车主承认逃逸事实并自愿赔偿”，且交警已将协议作为证据采信，理论上仍应处罚。但实践中存在例外：

   • 情节轻微：如逃逸未造成人员伤亡或重大财产损失，且车主积极赔偿、取得谅解，交警可能依据《行政处罚法》第33条“首违不罚”或“情节轻微不予处罚”原则，仅作批评教育；
     
   • 证据瑕疵：若协议未被认定为有效证据（如无签字、内容模糊），或交警认为协议与逃逸事实无直接关联，可能仅处理事故责任，不追加逃逸处罚。

3. 程序或证据问题导致未处罚

   • 证据不足：交警需通过现场痕迹、监控、证人证言等综合认定逃逸。若证据链不完整（如无逃逸轨迹、车主否认逃离），可能无法立案处罚；
     
   • 程序滞后：处罚需在调查终结后作出。若交警尚未完成全部调查程序（如等待鉴定结果、补充证据），可能暂未处罚，但后续仍可能追加；
     
   • 管辖权限制：若事故发生在非交警管辖区域，或需移交其他部门处理，可能导致处罚延迟。

建议行动：

• 若对处理结果有异议，可向交警部门申请书面说明未处罚的理由，或要求出具《事故认定书》明确责任划分；
  
• 若认为存在程序违法（如超期未处理），可向上级公安交管部门申请行政复议；
  
• 保留赔偿协议、沟通记录等证据，以备后续维权使用。
  

如有进一步细节（如事故经过、协议内容、交警口头说明等），可向我补充说明，我会结合具体情形为您分析。