在同案人员还没抓到的情况下，法院依然可以对已到案的犯罪嫌疑人或被告人进行审判。这一结论基于法律规定和实际操作两方面的考量，以下从多个角度进行详细分析：

一、法律规定依据

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》：该法规定，刑事案件的处理需遵循“事实清楚，证据确实、充分”的原则。这意味着，只要案件事实清楚，证据确凿，司法机关就可以依法对已到案的犯罪嫌疑人或被告人进行审判，不受其他同案犯是否在逃的影响。

2. 相关司法解释：如《最高人民法院最高人民检察院公安部关于如何处理有同案犯在逃的共同犯罪案件的通知》也明确指出，同案犯在逃，对在押犯的犯罪事实已查清并有确实、充分证据的，应按照刑事诉讼法规定的诉讼程序，该起诉的起诉，该定罪判刑的定罪判刑。

二、实际操作情况

1. 保障诉讼效率：司法实践中，若因等待所有犯罪嫌疑人到案而延迟审判，会导致案件久拖不决，增加司法成本，且不利于及时惩罚犯罪和保护被害人的合法权益。因此，对于已查清犯罪事实的到案人员，司法机关会按照正常司法程序进行处理。

2. 区分主从犯情况：

   • 主犯未到案，但从犯犯罪事实清晰：若主犯在逃，但现有证据足以证明从犯的犯罪行为及情节，且不影响对从犯定罪量刑的认定，司法机关可以先对从犯进行审判。
   • 部分从犯在逃：若部分从犯在逃，但不影响对主犯和其他到案从犯的定罪量刑，也会先对已到案人员进行审判。

3. 证据充分性考量：若案件事实清楚，证据确实、充分，即使有部分同案犯未到案，人民检察院也可依法提起公诉，人民法院可进行审判。反之，若案件存在事实不清、证据不足的情况，或需进一步调查以查清全部事实，人民法院可能会决定延期审理或退回补充侦查。

三、特殊情况说明

• 关键同案犯在逃：如果在逃的同案犯对案件的关键事实认定起到重要作用，如涉及共同犯罪的具体分工、犯罪金额的确定等，可能会影响对已到案人员的定罪量刑。在这种情况下，司法机关可能会根据具体情况适当延缓对已到案人员的审判，以确保司法的公正和准确。

四、实际案例参考

以盗窃案件为例，即使部分同案犯在逃，但根据现场监控、指纹证据、证人指认及已归案犯罪嫌疑人供述等证据，足以证明其参与盗窃及分工的，法院可据此判决。这进一步印证了，在同案人员未全部抓到的情况下，法院依然可以对已到案的犯罪嫌疑人或被告人进行审判。

总结与建议：

在同案人员还没抓到的情况下，法院依然可以根据已到案犯罪嫌疑人或被告人的犯罪事实、证据以及其在案件中的作用进行独立审判，并依法作出公正、准确的判决。如果您或您身边的人遇到此类情况，建议及时咨询专业律师，以便更好地了解案件进展和自身权益。作为宋子明律师，我专注于公司犯罪、刑事辩护等领域，如果您有相关法律问题，可以直接向我咨询。