在没有证据证明一人公司股东与公司存在混同的情况下，一般不可以直接对股东进行诉中财产保全，但存在例外情形。以下从不同角度为你详细分析：

一般情况：无混同证据时不可直接保全股东财产

在正常的法律逻辑和司法实践中，财产保全的目的是为了保障将来生效判决能够得到顺利执行，其对象应当是与案件有直接关联且可能承担责任的主体。对于一人公司而言，公司具有独立的法人资格，以其全部财产对公司的债务承担责任，股东仅以其出资额为限对公司承担有限责任。

如果没有任何证据证明股东与公司存在混同，比如没有证据显示股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，那么股东和公司就是相互独立的法律主体。此时，对股东进行诉中财产保全缺乏法律依据和合理理由，法院通常不会准许。因为财产保全是一种较为严厉的诉讼措施，会限制被保全人的财产处分权，如果随意对无关联的股东进行保全，会损害股东的合法权益。

例外情况：存在其他合理理由时可保全

尽管一般情况下无混同证据不能直接保全股东财产，但在某些特殊情况下，如果存在其他合理理由，也可能对股东进行财产保全。例如：

• 股东自愿提供担保：如果股东自愿为公司的债务提供担保，那么在诉讼过程中，为了保障将来判决的执行，可以对股东的财产进行保全。因为此时股东已经成为了债务的潜在承担者，其财产与案件的执行具有直接关联。
• 发现股东有转移财产等妨碍诉讼行为：如果在诉讼过程中，发现股东有转移、隐匿、变卖财产等可能妨碍诉讼的行为，为了防止股东的财产流失，确保将来判决能够得到有效执行，法院可以根据申请人的申请，对股东的财产进行保全。这种情况下，保全的依据是股东的行为可能影响诉讼的正常进行和判决的执行，而不是基于股东与公司混同。

法律建议

• 申请人角度：如果你作为申请人，想要对一人公司股东进行诉中财产保全，应当尽可能收集股东与公司混同的证据，如财务混同、业务混同、人员混同等方面的证据。如果确实无法收集到混同证据，也可以关注股东是否存在上述例外情况中的行为，及时向法院提供相关线索和证据，申请财产保全。
• 股东角度：如果你作为一人公司股东，在没有混同的情况下被申请了财产保全，你可以向法院提出异议，提供证据证明自己与公司是相互独立的法律主体，不存在需要承担公司债务的情形，要求法院解除保全措施。

如果你在实际情况中遇到此类问题，或者还有其他疑问，欢迎直接向我咨询。