被告在调解笔录中要求记录原告不得就同一事实理由主张民事行为，这一要求本身在法律上是有一定合理性的，但具体是否被采纳需视情况而定。以下从几个角度进行分析：

1. 调解协议的法律效力：

   • 调解协议是双方当事人在调解过程中，就争议事项自愿达成的解决方案。一旦调解协议达成并经法院确认，即具有法律效力，对双方当事人均具有约束力。
   • 如果调解协议中明确包含了“原告不得就同一事实理由主张民事行为”的条款，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么该条款是有效的，原告应当遵守。

2. “一事不再理”原则：

   • 在民事诉讼中，“一事不再理”原则是一个重要原则，即同一案件已经经过法院审理并作出判决或裁定后，当事人不得就同一事实和理由再次向法院提起诉讼。
   • 如果调解协议中的该条款与“一事不再理”原则相契合，即旨在防止原告就同一事实和理由再次主张权利，那么该条款是合理的，也有助于维护司法秩序和节约司法资源。

3. 条款的合理性与公平性：

   • 然而，该条款的合理性和公平性也需考虑。如果被告提出的该条款过于苛刻，限制了原告合法的诉讼权利，或者该条款的达成并非基于双方自愿、平等、公平的原则，那么该条款可能不会被法院采纳。
   • 例如，如果原告在调解过程中受到胁迫、欺诈等不正当手段的影响而同意了该条款，那么该条款是无效的，原告仍然有权就同一事实和理由向法院提起诉讼。

4. 实际操作中的考量：

   • 在实际操作中，法院会对调解协议中的条款进行审查，确保其合法、合理、公平。如果法院认为该条款违反了法律、行政法规的强制性规定，或者违背了公序良俗，或者限制了当事人合法的诉讼权利，那么法院可能会拒绝确认该调解协议，或者要求双方当事人对条款进行修改。

建议：

• 对于原告而言，在签订调解协议前，应仔细阅读协议条款，确保自己的合法权益不受侵害。如果对协议条款有疑问或不满，应及时与被告沟通协商，或者寻求法律帮助。
• 对于被告而言，提出此类条款时应谨慎考虑其合理性和公平性，避免提出过于苛刻或不合法的条款，以免引发不必要的法律纠纷。

如果您在合同纠纷领域有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。