结论前置：在合同履行过程中，定金和损失并存时，通常不能同时主张定金和违约金（若合同中有约定违约金），但可以根据实际情况选择其中一项以最大程度维护自身合法权益，同时对于定金不足以弥补的损失部分，可以请求赔偿。特定类型的定金在与违约金功能不冲突的情况下，可能存在例外。
法律背景与法理分析：
定金与违约金的性质：
- 定金：具有担保合同履行和惩罚违约方的双重性质。在合同订立时支付定金，作为合同履行的一种保证。若违约方违约，根据定金罚则，定金可能不予退还（或双倍返还给守约方）。
- 违约金：是双方在合同中约定的，当一方违约时应向另一方支付的固定金额或计算方式确定的金额，主要用于补偿守约方因违约而遭受的损失。
定金与违约金的选择适用：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。这意味着，在违约情况下，守约方不能同时主张定金和违约金，而应根据实际情况选择其中一项。
- 如果定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。这是民法中的公平原则和补偿性原则的体现，旨在防止守约方通过对方违约而获得超出其实际损失的赔偿。
特殊类型的定金：
- 并非所有类型的定金都不能与违约金并存。例如，订约定金或解约定金等特殊类型的定金，其功能可能与违约金并不相互排斥。在这种情况下，非违约方在选择适用违约金的同时，也可能依据定金罚则进行处理。但这需要具体根据合同的约定、定金的性质以及实际情况来判断。
实际应用与建议：
审查合同条款：
- 在处理相关合同纠纷时，首先应仔细审查合同条款，明确定金和违约金的约定情况。包括定金的性质（是订约定金、成约定金、解约定金还是违约定金）、违约金的数额或计算方式等。
权衡选择适用条款：
- 结合违约的具体情况和损失程度，权衡选择适用定金条款还是违约金条款更有利于保护自身权益。如果违约金数额高于定金且能更好地覆盖损失，则应选择主张违约金；反之，如果定金罚则更有利于保护自身利益，则应选择定金条款。
请求赔偿超过定金数额的损失：
- 如果定金不足以弥补违约造成的损失，可以请求赔偿超过定金数额的损失。这需要提供充分的证据证明实际损失的大小，以便法院或仲裁机构能够准确判断并作出合理的裁决。
示例说明：
假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定甲向乙支付定金10万元，同时约定如果甲违约需支付违约金20万元。后来甲违约导致乙遭受了30万元的损失。在这种情况下，乙可以选择适用定金条款要求甲双倍返还定金（即20万元），但这仍然不足以弥补乙的损失。因此，乙还可以根据法律规定请求甲赔偿超过定金数额的损失（即10万元），以使其总赔偿额达到实际损失的30万元。当然，如果乙认为选择主张违约金20万元更为简便且能基本覆盖其损失（考虑到诉讼成本等因素），也可以选择主张违约金而放弃部分损失赔偿的请求。
总结与进一步思考：
在处理定金和损失并存的问题时，关键在于理解定金和违约金的性质及其选择适用的规则。同时，还需要根据具体情况权衡利弊并作出合理的选择。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。