结论：后期物业进驻没有业委会而是由街道或其他部门签订的合同，其效力需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合同签订主体的合法性

   • 合法情形：根据《物业管理条例》及相关地方性法规，在特定情况下，如小区尚未成立业主大会或业主委员会，或者业主委员会无法正常履行职责时，街道、乡镇人民政府或相关行政部门有权指导、协助或代为选聘物业服务企业，并签订物业服务合同。这种情况下，合同签订主体虽非业委会，但具有合法性，合同有效。
   • 非法情形：若街道或其他部门在无明确法律依据或未获得业主大会授权的情况下，擅自与物业服务企业签订合同，则可能构成越权行为，合同效力存疑。此时，业主或业主委员会有权通过法律途径质疑合同效力。

2. 合同内容的合法性与合理性

   • 无论合同签订主体是谁，合同内容均需符合法律法规的规定，不得侵犯业主的合法权益。例如，合同中关于物业服务内容、标准、费用等条款应明确、合理，且不得违反相关法律法规的强制性规定。
   • 若合同内容存在违法或不合理之处，如服务标准过低、费用过高且未经业主同意等，业主或业主委员会有权要求修改或解除合同。

3. 业主的知情权与参与权

   • 在物业进驻过程中，业主享有知情权与参与权。街道或其他部门在签订物业服务合同前，应充分征求业主意见，确保合同内容符合业主意愿。
   • 若街道或其他部门未履行告知义务或未充分征求业主意见，导致业主对合同内容不知情或不同意，业主有权通过法律途径维护自身权益。

4. 实际履行情况与合同效力的关系

   • 合同的效力不仅取决于签订时的合法性，还取决于实际履行情况。若物业服务企业已按照合同约定提供服务，且业主未提出异议或已接受服务，则合同在实际履行中可能被视为有效。
   • 然而，若物业服务企业未按照合同约定提供服务，或存在严重违约行为，业主有权要求解除合同或追究其违约责任。

法律建议：

• 对于业主而言，若对后期物业进驻的合同效力存疑，可首先查阅相关法律法规及地方性规定，了解街道或其他部门在物业选聘中的职责与权限。
• 若发现合同签订主体不合法或合同内容存在违法、不合理之处，可及时向街道或其他部门提出异议，并要求修改或解除合同。
• 若争议无法解决，可寻求法律援助或向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。

可能法律后果：

• 若合同被认定为有效，则业主需按照合同约定履行义务，如支付物业服务费用等。
• 若合同被认定为无效或可撤销，则业主有权要求物业服务企业退还已收取的费用，并可能要求其承担违约责任或赔偿责任。