关于您提出的“工程债权转让先以质押有优先权吗”这一问题，这实际上涉及到了工程款债权转让后的优先性问题，以及质押权与债权转让之间的法律关系。以下是我为您提供的详细解答：

一、工程款债权转让后的优先性基础

首先，我们需要明确的是，建设工程价款优先受偿权是承包人依法享有的法定权利，它旨在保障承包人工程款项的优先实现，从而维护建筑市场的稳定和秩序。这种优先权通常与建设工程施工合同紧密相关，是承包人基于合同关系及法律规定而获得的特殊权益。

二、质押权与债权转让的关系

质押权是一种担保物权，它赋予质权人在债务人不履行到期债务时，有权就质押财产优先受偿。然而，在工程款债权转让的情境中，质押权并不直接决定债权转让后的优先性。债权转让的优先性主要取决于原债权（即工程款债权）是否具有优先受偿权，以及这种优先权是否随债权一并转让。

三、工程款债权转让后优先性的判断

1. 从权利转让的角度：

   • 根据《民法典》的相关规定，债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但专属于债权人自身的除外。因此，如果工程款债权的优先受偿权被视为从权利，且未违反法律禁止性规定，那么它有可能随债权一并转让给受让人。

2. 特殊情况的限制：

   • 如果工程款债权的转让行为损害了其他利害关系人的合法权益，或违反了法律的禁止性规定（如未经发包人同意擅自转让等），则该转让行为可能无效，受让人也无法享有原承包人所拥有的优先受偿权。
   • 在建设工程领域，可能存在其他法定的优先权益，如购房消费者的物权期待权等。这些权益在符合法定条件时，可能会优先于工程款债权受偿。因此，即使工程款债权转让原本具有优先性，也可能因这些优先权益的存在而受到限制。

3. 专属性与不可转让性的考量：

   • 有观点认为，承包人的建设工程价款优先受偿权具有专属性，不能随意转让。这主要基于该权利与承包人身份及施工合同的紧密联系。然而，这一观点并非绝对，需结合具体法律规定及案件事实进行判断。

四、司法实践中的综合判断

在司法实践中，法院会综合考虑多种因素来认定工程款债权转让后是否具有优先性。这些因素包括但不限于转让的时间节点、是否通知了债务人及其他相关方、是否存在影响优先权行使的其他事由等。由于不同地区的司法政策存在差异，且每个案件的具体事实也不尽相同，因此工程款债权转让后的优先性问题需结合具体的法律规定、转让行为的具体情况以及相关案件事实进行综合判断。

五、建议

鉴于工程款债权转让后的优先性问题涉及复杂的法律关系和利益纠葛，我建议您在进行工程款债权转让时，充分了解相关法律法规和具体合同条款，确保转让行为的合法性和有效性。同时，考虑到可能存在的法律风险和不确定性，建议您在转让前咨询专业律师以获取更准确的法律意见和帮助。

综上所述，工程债权转让后是否具有优先权并非一概而论，而是需根据具体情况及法律规定进行综合判断。质押权虽然是一种重要的担保物权，但在工程款债权转让的情境中，它并不直接决定债权转让后的优先性。