结论：质权人对质押的工程款债权一般不直接享有工程款优先受偿权，但具体是否享有需结合质押合同约定、工程款优先受偿权的性质及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、工程款优先受偿权的性质

工程款优先受偿权是法律赋予承包人的一种法定优先权，旨在保障承包人因建设工程施工而应获得的工程款能够优先得到清偿。这种优先权具有法定性、专属性，通常仅限于承包人对其所承建工程的价款享有。

二、质权与工程款优先受偿权的区别

1. 权利性质不同：质权是一种担保物权，旨在保障债权人因债务人不履行债务而享有的优先受偿权；而工程款优先受偿权是一种法定优先权，直接源于法律规定，无需当事人约定。
2. 权利客体不同：质权的客体通常是动产或权利，如股权、债权等；而工程款优先受偿权的客体是承包人所承建的工程本身。
3. 权利行使方式不同：质权人行使质权时，通常需要通过拍卖、变卖质押物并优先受偿；而工程款优先受偿权的行使，则通常涉及对工程的折价或拍卖、变卖，并优先于其他债权人受偿。

三、质权人对质押的工程款债权是否享有优先受偿权

1. 一般情况：在一般情况下，质权人对质押的工程款债权并不直接享有工程款优先受偿权。因为工程款优先受偿权是承包人对其所承建工程的专有权利，质权人作为债权人，其权利来源于质押合同的约定，而非法律对承包人的特殊保护。
2. 特殊情况：如果质押合同中明确约定了质权人对质押的工程款债权享有优先受偿权，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害其他债权人的合法权益，那么根据意思自治原则，质权人可能在一定程度上享有优先受偿权。但这种优先受偿权并非基于工程款优先受偿权的法定性质，而是基于质押合同的约定。
3. 法律限制：即使质押合同中有相关约定，质权人行使优先受偿权时也可能受到一定限制。例如，如果工程款优先受偿权已经因承包人行使而消灭，或者工程款已经支付给承包人，那么质权人可能无法再主张优先受偿权。

四、法律建议

1. 审查质押合同：在涉及质押工程款债权时，应仔细审查质押合同的条款，明确质权人的权利范围及行使方式。
2. 了解工程款支付情况：在行使质权前，应了解工程款的支付情况，确保质押的工程款债权仍然存在且未被支付。
3. 咨询专业律师：由于工程款优先受偿权及质权涉及复杂的法律关系和法律规定，建议在涉及相关问题时咨询专业律师，以确保自身权益得到充分保障。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。