挂靠单位的工程款不优先于被挂靠单位的质权人质押受偿。具体分析如下：

一. 工程款优先受偿权的法律规定

• 根据《民法典》第八百零七条以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条的规定，承包人享有工程款优先受偿权，但其行使条件及范围有严格限制，且该权利不得对抗已经设立并生效的质押权。

二. 质押权的法律规定

• 质押权作为担保物权，依据《民法典》的相关规定，质权人有权在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形时，就该动产或权利优先受偿。

三. 挂靠关系与工程款优先受偿权的关联

• 挂靠关系中，挂靠单位并非法律意义上的承包人，其与实际施工人之间的权利义务关系往往通过内部协议约定，这种关系并不直接赋予挂靠单位工程款优先受偿权。
• 即使挂靠单位与实际施工人之间存在工程款支付约定，该约定也不能对抗已经依法设立的质押权。

四. 实际案例的考量

• 在实践中，法院通常会严格审查工程款优先受偿权的行使条件，并平衡各方当事人的合法权益。若挂靠单位的工程款主张与质权人的质押权发生冲突，法院往往会根据具体案情及法律规定，优先保护已经依法设立的质押权。

综上所述，挂靠单位的工程款在优先受偿顺序上并不优于被挂靠单位的质权人的质押权。我的观点是，在处理此类纠纷时，应严格遵循法律规定，尊重已经设立的担保物权，确保各方当事人的合法权益得到妥善保护。如有进一步需要，您可以继续咨询我。