结论：挂靠的实际施工人是否享有工程价款优先受偿权，在司法实践中存在争议，但在特定条件下，挂靠的实际施工人应享有工程价款优先受偿权，不过这一权利的行使需受到严格限制。以下从不同角度进行详细分析：
一、否定观点及其依据
主体不适格：
- 建设工程价款优先受偿权是基于合法有效的建设工程施工合同关系产生的法定权利。挂靠关系因违反法律法规的强制性规定而无效，挂靠人并非合同的合法主体，因此不具备主张工程款优先权的基础。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，优先受偿权的主体限定为“承包人”，即与发包人签订合法建设工程施工合同的主体。
扰乱市场秩序：
- 赋予挂靠人工程款优先权可能鼓励违法挂靠行为，破坏建筑市场秩序。挂靠行为本身就违反了建筑市场的准入和监管规定，如果再赋予挂靠人优先受偿权，将进一步加剧市场的不公平竞争。
立法目的不符：
- 优先受偿权旨在保护农民工的合法权益，而农民工通常与承包人建立劳动关系，非挂靠人。挂靠人往往只是借用被挂靠人的资质进行施工，并非真正的工程建设者，因此不符合立法目的。
二、肯定观点及其依据
实际施工人权益保护：
- 挂靠人作为实际施工人，投入了大量资金、人力和物力进行工程建设。若无法享有工程款优先权，其合法权益可能无法得到有效保障。特别是在发包人拖欠工程款时，挂靠人面临巨大经济损失，赋予其优先权有助于维护公平正义。
- 实践考量：在司法实践中，部分法院在特定情形下支持了挂靠人的优先受偿主张，以保护实际施工人的合法权益。
权利来源的实质基础：
- 建设工程价款优先权的立法目的在于保护建筑工人利益及保障工程建设顺利进行。挂靠人虽在合同形式上存在瑕疵，但对工程完成起到了实质性作用。因此，从优先权设立的实质目的出发，挂靠人应当享有工程款优先权。
社会效果考量：
- 不认可挂靠人的优先权可能导致大量农民工工资无法得到保障，引发社会问题。赋予挂靠人一定条件下的优先权，有助于维护社会稳定和公平正义。
三、综合分析与建议
在司法实践中，判断挂靠人是否享有工程款优先受偿权应综合考虑以下因素：
- 工程是否竣工验收合格：工程质量是判断挂靠人是否享有优先受偿权的重要前提。只有工程质量合格，挂靠人才有可能主张优先受偿权。
- 挂靠人的行为是否严重违反法律法规：如果挂靠人的行为严重违反了法律法规的强制性规定，如存在行贿、受贿等违法行为，那么其主张优先受偿权可能会受到限制。
- 农民工工资等弱势群体权益是否得到有效保障：保障农民工工资是优先受偿权的根本目的之一。如果挂靠人的行为导致农民工工资无法得到保障，那么其主张优先受偿权可能会受到质疑。
- 社会稳定与公平正义的权衡：在判断挂靠人是否享有优先受偿权时，还需要考虑社会稳定和公平正义的因素。如果赋予挂靠人优先受偿权有助于维护社会稳定和公平正义，那么可以考虑支持其主张。
建议：在满足特定条件下（如工程质量合格、未造成严重违法后果、农民工工资等弱势群体权益得到有效保障等），挂靠人在其实际承建的工程范围内应享有工程款优先受偿权。同时，为打击违法挂靠行为、维护建筑市场秩序，应对挂靠人行使优先权进行严格限制和监管。
最后，如果你在实际操作中遇到相关问题，或者需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供更详细、更专业的法律解答。