结论：供货合同因甲方原因中止14年后，甲方是否可以继续要求继续合同，需视具体情况而定，主要取决于合同中止的性质、合同条款的约定以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：
合同中止的性质：
- 暂时中止：如果合同中止是暂时的，且双方在中止时或之后有明确的约定或行为表明合同将恢复履行，那么甲方在合理期限内提出继续履行合同的要求，可能是合理的。但14年的时间跨度较长，需考虑是否存在超出了合理期限的情况。
- 永久中止：如果合同中止被视为永久性的，或者双方在中止后没有就合同的恢复履行达成任何协议，那么甲方在14年后要求继续合同可能缺乏法律依据。
合同条款的约定：
- 合同中有明确约定：如果供货合同中明确规定了中止后的恢复履行条件、期限或方式，那么甲方应依据合同条款来行使权利。若合同条款支持甲方在14年后继续要求履行合同，且甲方符合相关条件，则其要求可能是合理的。
- 合同中没有明确约定：在合同没有明确约定的情况下，甲方要求继续合同将缺乏直接的合同依据。此时，需依据相关法律法规和交易习惯来判断。
相关法律法规的规定：
- 诉讼时效：根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定，一般民事权利的诉讼时效期间为三年（特殊情况除外）。虽然诉讼时效主要适用于请求权，但合同履行请求权也可能受到诉讼时效的限制。如果甲方在14年后才提出继续履行合同的要求，可能面临超过诉讼时效的风险。然而，诉讼时效的适用也需考虑具体情形，如是否存在诉讼时效中断、中止等情形。
- 合同解除与终止：如果合同因甲方原因中止后，双方未就合同的恢复履行达成协议，且合同已实际终止或解除（无论是通过明示还是默示方式），那么甲方在14年后要求继续合同将缺乏法律依据。
实际履行可能性与公平原则：
- 实际履行可能性：即使甲方在法律上有权要求继续合同，也需考虑实际履行的可能性。如果货物已不存在、市场条件已发生巨大变化或乙方已无法履行合同等，那么继续履行合同可能不现实。
- 公平原则：在判断甲方是否可以继续要求继续合同时，还需考虑公平原则。如果要求继续合同对乙方显失公平，如乙方已因合同中止而遭受重大损失或已另行安排生产等，那么法院或仲裁机构可能不支持甲方的要求。
建议：
- 甲方应首先审查供货合同中的相关条款，了解合同中止的性质、恢复履行的条件等。
- 甲方应评估实际履行的可能性，包括货物的存在情况、市场条件的变化等。
- 甲方应考虑与乙方进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。
- 如果协商无果，甲方可咨询专业律师，评估其要求继续合同的法律风险和可行性，并考虑通过法律途径解决争议。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。