结论：小区未施划固定车位，业主已交物业费，对于第二个车进入是否需要交费的问题，不能一概而论，需根据具体情况判断其合法性。以下从不同角度进行分析：

1. 从物业服务合同角度分析：

   • 物业服务合同是业主与物业公司之间约定服务内容和费用的协议。如果合同中明确规定了业主可以停放车辆的数量以及超出数量后的收费标准，那么物业公司按照合同约定收取第二个车的费用是合法的。
   • 如果合同中没有明确规定，或者规定模糊不清，那么物业公司单方面要求收取第二个车的费用可能缺乏合同依据，此时业主可以与物业公司协商，或者依据相关法律法规和公平原则来主张自己的权益。

2. 从物业管理法规角度分析：

   • 根据《物业管理条例》等相关法规，物业公司有义务为业主提供必要的物业服务，包括车辆停放管理。但是，这些法规并没有明确规定在未施划固定车位的情况下，业主可以停放多少辆车以及超出数量后如何收费。
   • 因此，在缺乏具体法规规定的情况下，物业公司收取第二个车的费用是否合法，往往取决于物业服务合同的约定以及当地物业管理部门的解释和指导。

3. 从公平合理原则角度分析：

   • 即使物业服务合同中没有明确规定，物业公司收取第二个车的费用也应当遵循公平合理原则。如果小区内车位资源紧张，物业公司为了维护小区秩序和保障大多数业主的权益，对超出一定数量的车辆收取额外费用，这种做法在一定程度上是可以理解的。
   • 但是，如果物业公司收取的费用过高，或者没有合理依据，那么这种做法就可能损害业主的合法权益，业主有权提出异议并寻求法律途径解决。

建议：

• 业主首先应当仔细审查物业服务合同，了解其中关于车辆停放和收费的规定。
• 如果合同中没有明确规定，或者对规定有疑问，业主可以与物业公司进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。
• 如果协商无果，业主可以向当地物业管理部门投诉，或者寻求法律途径解决纠纷。

可能后果：

• 如果物业公司收取第二个车的费用缺乏合同依据或法律依据，业主有权拒绝支付，并可能因此引发纠纷。
• 如果纠纷无法通过协商解决，业主可能需要通过法律途径来维护自己的权益，这可能会耗费一定的时间和精力。

总之，在处理这类问题时，建议业主保持冷静和理性，通过合法途径来维护自己的权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。