结论：是否需要负责取决于多个因素，包括事故发生时的具体情况、双方和解协议的内容、以及老人脑出血与事故之间的因果关系等。以下从不同角度进行分析：
事故发生时的具体情况：
- 如果事故发生时，被撞老人确实没有表现出任何脑出血的症状，且经过初步检查也未发现异常，那么从表面上看，事故与后续可能出现的脑出血似乎没有直接联系。
- 然而，有些脑出血症状可能初期并不明显，或者需要一段时间后才会显现。因此，不能仅凭事故发生时的初步检查就完全排除事故与脑出血之间的潜在联系。
双方和解协议的内容：
- 如果双方在和解协议中明确约定了“被撞老人身体没事，后续不再追究责任”等类似条款，并且该协议是双方真实意思的表示，没有欺诈、胁迫等情形，那么该协议在法律上通常是有效的。
- 但需要注意的是，如果和解协议中存在重大误解或者显失公平等情形，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该协议。例如，如果老人当时并不了解自己可能存在的脑出血风险，而和解协议又排除了这种风险的责任，那么该协议可能因重大误解而被撤销。
老人脑出血与事故之间的因果关系：
- 这是决定是否需要负责的关键因素。如果能够证明老人的脑出血是由于事故导致的，即使双方已经和解，肇事者仍然可能需要承担相应的法律责任。
- 因果关系的证明通常需要专业的医学鉴定和法律判断。如果老人能够提供充分的证据证明其脑出血与事故之间存在因果关系，那么肇事者可能需要承担医疗费用、护理费用、残疾赔偿金等费用。
法律建议：
- 对于肇事者而言，如果担心未来可能出现类似情况，可以在和解协议中增加一些条款，如“如果后续发现因本次事故导致的未预见伤害，双方应另行协商处理”等，以预留一定的协商空间。
- 对于被撞老人而言，如果后续出现脑出血等症状，且怀疑与事故有关，应及时就医并保留好相关医疗记录。同时，可以考虑咨询专业律师，评估是否可以通过法律途径追究肇事者的责任。
可能后果：
- 如果能够证明脑出血与事故之间存在因果关系，且和解协议中没有排除这种风险的责任，那么肇事者可能需要承担相应的法律责任。
- 如果无法证明脑出血与事故之间的因果关系，或者和解协议中已经明确排除了这种风险的责任，那么肇事者可能不需要承担额外的法律责任。
总之，是否需要负责取决于多个因素的综合考量。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。