信用卡起诉的管辖法院通常既不一定是户籍所在地，也不一定是信用卡中心所在地，而是主要根据被告住所地或合同履行地来确定，具体分析如下：

1. 被告住所地优先原则
   根据《民事诉讼法》第22条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地（即户籍所在地）人民法院管辖。若被告离开户籍地连续居住满1年以上（需有居住证明），则由经常居住地法院管辖。例如：您长期在北京工作并居住，即使户籍在老家，起诉地应为北京的法院。

2. 合同履行地补充原则
   若双方未明确约定管辖法院，根据《民事诉讼法解释》第18条，信用卡纠纷的合同履行地通常为“接收货币一方所在地”。由于银行是贷款方，持卡人作为还款方，持卡人住所地（即还款义务履行地）可能被认定为合同履行地。例如：您在广州使用信用卡消费，但户籍在成都，若银行未约定管辖，广州或成都的法院均可能具有管辖权。

3. 信用卡中心所在地的特殊性
   信用卡中心（如银行总行或分行）所在地通常不直接决定管辖权，除非：

   • 信用卡申请表、合同中明确约定“争议由发卡行所在地法院管辖”；
     
   • 银行作为原告，选择在其住所地（如信用卡中心所在地）起诉，且该约定不违反级别管辖和专属管辖规定。
     例如：若合同约定“争议由上海浦东新区法院管辖”，则即使您户籍在杭州，也需到上海应诉。

实务建议：

• 收到起诉材料后，首先核对《民事起诉状》中载明的法院是否符合上述规则；
  
• 若认为管辖法院有误，可在提交答辩状期间（收到材料后15日内）提出管辖权异议，要求移送至有管辖权的法院；
  
• 信用卡合同通常为格式条款，若银行未尽到提示说明义务（如未加粗标注管辖条款），该条款可能被认定无效，此时以被告住所地或合同履行地为准。

如有具体案件材料（如起诉状、信用卡合同），可进一步向我提供细节，我会帮您分析管辖权是否合法。