关于信用卡起诉是否会去户籍地核实的问题，实际上涉及到了信用卡纠纷诉讼的管辖法院确定原则。以下是对此问题的详细解答：

首先，需要明确的是，信用卡起诉的地点并非固定于户籍所在地。在涉及信用卡纠纷的诉讼中，起诉地点的确定主要依据《民事诉讼法》及相关法律规定，并考虑以下几个关键因素：

1. 合同约定优先：

   • 如果信用卡领用合约或相关合同中明确约定了管辖法院，并且该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，那么诉讼将按照约定的法院进行。这意味着，如果合同中指定了特定的法院，那么起诉地点可能会与户籍地不同。

2. 被告住所地原则：

   • 被告（即信用卡持卡人）的住所地法院具有管辖权。住所地包括户籍所在地和经常居住地。如果持卡人的户籍所在地与经常居住地不一致，且经常居住地（指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但住院就医的地方除外）明确，则经常居住地的法院优先管辖。这意味着，起诉地点更可能是持卡人的居住地而非户籍地。

3. 合同履行地原则：

   • 如果双方对合同履行地有明确约定，则按照约定确定管辖法院。若未约定，通常以接受货币一方所在地为合同履行地。在信用卡纠纷中，发卡行作为接受还款的一方，其所在地可被视为合同履行地，因此发卡行所在地的法院也具有管辖权。这同样可能导致起诉地点与户籍地不同。

4. 立案顺序原则：

   • 如果被告有多个可能的住所地或合同履行地，导致多个法院均有管辖权，那么以最先立案的法院为准进行审理。

在实际操作中，原告（通常是发卡行）需要提供充分的证据来证明持卡人存在违约行为，如刷卡消费记录、逾期还款通知等。同时，持卡人也有权进行答辩和举证，以维护自己的合法权益。

综上所述，信用卡起诉的地点并非固定于户籍所在地，而是根据合同约定、被告住所地、合同履行地等多个因素综合判断。因此，无法简单地回答是否会去户籍地核实的问题。如果对起诉地点或其他法律问题存在疑问，建议及时咨询专业律师，以确保诉讼程序的合法合规性，并有效维护自身权益。