核心结论：

1. 若确实未感知到碰撞且无逃避法律责任的故意，通常不构成逃逸。
2. 若事后有证据证明应当知道发生了碰撞却选择离开，可能构成逃逸。

详细分析：

一、主观认知层面

• 未感知到碰撞的情况：

  • 在驾驶过程中，由于车辆隔音效果好、周围环境嘈杂（如交通繁忙路段）、注意力高度集中于其他事物（如接打电话、查看导航）等原因，驾驶员可能确实未感知到发生了轻微的碰撞。
  • 在这种情况下，驾驶员主观上并没有意识到交通事故的发生，因此也就不存在逃避法律责任的故意。根据交通肇事逃逸的构成要件，主观上的故意是不可或缺的，所以此时通常不构成逃逸。

• 应当感知到碰撞却未感知的情况：

  • 如果碰撞较为剧烈，产生了明显的震动或声响，或者车辆有明显的碰撞痕迹（如保险杠脱落、车身凹陷等），按照一般人的认知水平和经验，驾驶员应当能够感知到发生了碰撞。
  • 即使驾驶员声称未感知到，但如果有充分的证据（如现场监控录像、目击者证言、车辆损坏情况等）证明其应当知道发生了碰撞，那么其离开现场的行为就可能被认定为具有逃避法律责任的故意，从而构成逃逸。

二、客观行为层面

• 正常行驶或停车行为：

  • 如果驾驶员在未感知到碰撞的情况下，继续正常行驶或按照交通规则停车（如到达目的地后停车），且没有表现出任何异常行为（如突然加速逃离、绕路躲避等），那么其离开现场的行为通常不被视为逃逸。

• 异常离开行为：

  • 如果驾驶员在知道或应当知道发生碰撞后，仍然选择离开现场，且这种离开行为表现出逃避法律责任的意图（如迅速驶离、不留下任何联系方式等），那么这种行为就可能被视为逃逸。

三、法律责任与后续处理

• 无论是否构成逃逸，驾驶员在得知事故发生后，都有责任积极配合相关部门的调查，提供必要的信息和协助。
• 如果构成逃逸，驾驶员可能需要承担更严重的法律责任，包括但不限于行政处罚（如罚款、吊销驾驶证）、刑事责任（如因交通肇事罪被追究）以及民事赔偿（如赔偿对方车辆的损失、人员伤亡的赔偿等）。
• 建议措施：
  • 驾驶员在驾驶过程中应时刻保持警惕，注意观察周围环境，避免发生碰撞等交通事故。
  • 一旦发生疑似碰撞等事故，无论是否感知到，都应立即停车查看情况，并与对方驾驶员协商处理事宜或报警等待处理。
  • 如果确实未感知到碰撞但事后被证实发生了事故，应积极配合相关部门的调查处理，提供必要的证据和信息。

举例说明：

• 案例一：驾驶员A在驾驶过程中与车辆B发生了轻微碰撞，但由于车辆隔音效果好且周围环境嘈杂，A未感知到碰撞。A继续正常行驶至目的地后停车，未表现出任何异常行为。后经调查证实发生了碰撞，但A无逃避法律责任的故意，因此不构成逃逸。
• 案例二：驾驶员C在驾驶过程中与车辆D发生了较为剧烈的碰撞，产生了明显的震动和声响。C声称未感知到碰撞并迅速驶离现场。后经调查证实C应当知道发生了碰撞且其离开行为表现出逃避法律责任的意图，因此构成逃逸。

总结与建议：

• 是否构成逃逸需综合考虑主观认知和客观行为两方面因素。
• 驾驶员应时刻保持警惕，确保行车安全，并在发生事故时采取正确的应对措施。
• 如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。