结论：一审判地归集体不判附着物归个人投资者，是否属于漏判，需根据具体情况判断。若法院在判决中未对附着物的归属问题作出任何处理或说明，则可能构成漏判；若法院已对附着物归属问题进行了考量但未明确判决，或者根据法律规定及案件事实，附着物归属问题无需在本案中判决，则可能不构成漏判。
分析说明：
漏判的定义：
- 漏判通常指的是法院在审理案件时，对于应当判决的事项没有进行判决。这包括对案件事实的遗漏认定，或者对应当适用的法律条款的遗漏适用。
土地与附着物的关系：
- 在法律上，土地和附着物（如建筑物、农作物等）往往被视为两个独立的物权客体。土地的所有权或使用权与附着物的所有权可以分别归属不同的主体。
- 因此，在判决土地归属的同时，理论上应当对附着物的归属也作出明确判决，除非存在特殊情况或法律规定。
可能构成漏判的情况：
- 如果法院在判决中仅对土地的归属作出了判决，而完全未提及附着物的归属问题，且没有给出任何理由或说明，那么这很可能构成漏判。
- 在这种情况下，个人投资者作为附着物的可能所有者，其权益可能受到侵害，因为法院没有对其附着物的归属问题作出明确判决。
可能不构成漏判的情况：
- 如果法院在判决中虽然未明确判决附着物的归属，但已经对附着物归属问题进行了考量，并在判决书中给出了相应的理由或说明（例如，认为附着物归属问题不属于本案审理范围，或者需要另行起诉解决等），那么这可能不构成漏判。
- 另外，如果根据法律规定或案件事实，附着物的归属问题无需在本案中判决（例如，附着物与土地使用权同时转让，且土地使用权已明确判决归集体所有，附着物自然随土地使用权一并转移），那么法院未判决附着物归属也不构成漏判。
法律建议：
- 对于个人投资者：如果认为法院的判决存在漏判情况，且该漏判影响了自己的合法权益，可以在法定期限内提起上诉或申请再审，要求法院对附着物的归属问题作出明确判决。
- 在诉讼过程中：个人投资者应积极收集并提交与附着物归属相关的证据材料，如购买合同、建设许可、使用证明等，以证明自己对附着物的所有权或使用权。
- 咨询专业律师：由于法律问题的复杂性和专业性，建议个人投资者在处理此类问题时咨询专业律师的意见，以便更好地维护自己的合法权益。
后续行动建议：
- 如果个人投资者对法院的判决有异议，并认为存在漏判情况，建议尽快咨询专业律师，评估上诉或申请再审的可行性和风险。
- 在准备上诉或申请再审的过程中，个人投资者应积极配合律师的工作，提供必要的证据材料和信息支持。